Решение № 2-3097/2018 2-3097/2018 ~ М-1691/2018 М-1691/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3097/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику АО УК «Восточная Европа» и с учетом уточненных исковых требований просят взыскать в пользу каждого неустойку в размере 364 470 руб., убытки в размере 34 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. В обосновании иска ФИО5 и ФИО2 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Восточная Европа» и ООО «Унистрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №-У в отношении будущего объекта: 1-ой квартиры без внутренней отделки, условный (строительный) № (3-корпус, 1-секция, 3-этаж, 0-номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке) указанную в Плане расположения квартиры на этаже в Приложении №, общей проектной площадью 44,0 кв.м., без учета балкона. В соответствии с договором цессии №-А от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Унистрой» и ФИО1, ФИО2 право требования вышеуказанного объекта перешло к истцам. По условиям договора, застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Жилой дом до настоящего момента в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана.

Истцы в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «Восточная Европа» и ООО «Унистрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №-У в отношении будущего объекта: 1-ой квартиры без внутренней отделки, условный (строительный) № (3-корпус, 1-секция, 3-этаж, 0-номер на площадке слева от лестницы по часовой стрелке) указанную в Плане расположения квартиры на этаже в Приложении №, общей проектной площадью 44,0 кв.м., без учета балкона.

В соответствии с договором цессии №-А от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Унистрой» и ФИО1, ФИО2 право требования вышеуказанного объекта перешло к истцам.

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Истцы являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Вследствие отсутствия в договоре цессии указания на доли либо сумму оплачиваемую каждым цессионарием, доли по договору цессии признаются равными.

В соответствии с п.3.1. договора цена за один метр квадратный составляет 41 486,25 руб., площадь <адрес> кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 825 395 руб.

В соответствии с п.2.3. Договора установлен ориентировочный срко ввода дома в эксплуатацию – второй квартал 2016 года. В соответствии с указанным пунктом договора на передачу объекта долевого строительства участнику отводится 90 календарных дней после ввода дома в эксплуатацию. В указанный срок квартира истцам не передана.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Жилой дом до настоящего момента в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцы (с учетом уточненных исковых требований) просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (599 дней) составляет 728 941 руб., по 364 470 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 200 000 руб. в пользу каждого истца, т.е. в общей сумме 400 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего искового заявления истцами оплачено 4 месяца проживания по договору коммерческого найма, с ежемесячной оплатой 17 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Истцы в судебном заседании пояснили, что их молодая семья не имеет собственного жилья, надеялись на получение квартиры в указанный в договоре срок, в связи с нарушением срока вынуждены были арендовать квартиру в этом же микрорайоне, что и строящаяся. В подтверждение несения расходов представили договора и отчет по счету карту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов убытки связанные с наймом съемного жилья в размере 34 000 руб. в пользу каждого, т.е. в общей сумме 68 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 50 000 руб. в пользу каждого, т.е. в общей сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина по требованию не имущественного характера в размере 300 руб., по требованию имущественного характера 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 400 000 руб., по 200 000 руб. в пользу каждого; убытки в размере 68 000 руб., по 34 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с АО УК «Восточная Европа» неустойки в размере 328 941 руб., отказать.

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» госпошлину в доход местного бюджета 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова