Решение № 2-2753/2021 2-2753/2021~М-1169/2021 М-1169/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2753/2021

(марка обезличена)

Дело № 2 - 2753/2021

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14 июля 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО1, брат ФИО2, (дата) умер и оставил завещание, согласно которому наследником по завещанию являлась ФИО2.

Нотариус ФИО4 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство от (дата) в размере 1/2 доли наследственной массы как наследнику первой очереди, являющемуся инвалидом.

В соответствии с частью 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако ФИО3 не является нетрудоспособным, и, следовательно, не может быть призван к наследованию в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ.

С учетом изложенного истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от (дата) в размере 1/2 доли наследственной массы, выданное ФИО3.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО6 сообщил суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ее представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Третье лицо по делу нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) умер ФИО1. После его смерти открылось наследство.

ФИО2, истец по делу, является сестрой наследодателя ФИО1, и его наследником по завещанию, ФИО3, ответчик по делу, является сыном наследодателя, и его наследником в обязательной доле.

(дата) к имуществу умершего нотариусом заведено наследственное дело №... по заявлению ФИО3, ответчика по делу, о принятии наследства по всем основаниям.

При обращении к нотариусу ФИО3 в наследственное дело представлена справка серии №..., выданная (дата) Бюро медико-социальной экспертизы глазных болезней по Нижегородской области бессрочно, подтверждающая наличие у него второй группы инвалидности по зрению.

(дата) ФИО2, сестрой наследодателя, нотариусу подано заявление о принятии наследства по завещанию.

ФИО2 нотариусу представлено завещание ФИО1, удостоверенное ФИО5, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (дата) по реестру за №... в соответствии с которым всё имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1 завещал ФИО2, (дата) года рождения, завещание по данным нотариуса? его удостоверившего, не отменялось и не изменялось.

ФИО3 не согласился с завещанием, подал иск о признании его недействительным. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

(дата) нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 1/2 доли в наследственной массе ФИО2 и свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли наследственной массы ФИО3 как наследнику первой очереди, являющемуся инвалидом.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение и иных расходов с наследника, компенсации за превышении стоимости доли, разделе имущества и признании права собственности, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречный иск судом удовлетворен.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) указанное решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворения исковых требований ФИО3 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата) между наследниками ФИО2 и ФИО3, а в удовлетворении встречного иска ФИО3 судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), при этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства, гражданин считается нетрудоспособным в случае, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

ФИО3 своевременно обратился с заявлением о принятии наследства, предоставив нотариусу справку серии №..., выданную (дата) Бюро медико-социальной экспертизы глазных болезней по Нижегородской области бессрочно, подтверждающую наличие у него второй группы инвалидности по зрению.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, доказательств обратного суду не представлено, существенных нарушений порядка совершения нотариального действия судом также не выявлено.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик не является нетрудоспособным и не может быть призван к наследованию, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)