Определение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой помощи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой помощи»

обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 10 февраля 2016 года в 13 час.55 мин. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер <номер обезличен> в г.Магнитогорске напротив <адрес обезличен> не уступил дорогу встречно движущемуся по равнозначной дороге автомобилю ГАЗ 32214, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 32214, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 32214, гос. номер <номер обезличен> составляет 90 898 рублей 80 копеек. За изготовление отчета оплачено 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90 898 рублей 80 копеек, расходы за изготовление отчета в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926 рублей 96 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 марта 2017 года, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1 12 августа 2016 года умер, что подтверждается актовой записью о смерти № 3584 от 12 августа 2016 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2016 года в 13 час.55 мин. ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер <номер обезличен> в <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> не уступил дорогу встречно движущемуся по равнозначной дороге автомобилю ГАЗ 32214, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 32214, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем без договора ОСАГО законом, по закону должна быть возложена на водителя этого автомобиля (ФИО1), виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в суд 23 марта 2017 года, гражданское дело принято к производству суда 28 марта 2017 года.

12 августа 2016 года ответчик ФИО1, умер, что подтверждается актовой записью о смерти № 3584 от 12 августа 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой помощи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу 2-1435/17 по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой помощи» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: