Решение № 2-3501/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3501/2025

Дело 61RS0010-01-2025-000643-42

Дело № 2-3501/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 18.12.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 ФИО6 согласно пункту 1.3 договора обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 17.05.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена стоимость услуг, которая составляет 36 руб. 74 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за нем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 5511 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.05.2022 по 18.12.2023 в размере 85248 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания (почтовый идентификатор №).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 01.10.2025 (до объявления судом перерыва) пояснил, что не помнит обстоятельства заключения договора с истцом.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № Предметом договора является обязательство исполнителя по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание – услуга «Персональный менеджер».

Услуга предоставляется исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуги в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 36 руб. 74 коп. в день (пункт 3.3).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 17.05.2022. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 146 руб. 98 коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Договор заключен сторонами в письменной форме, свою подпись на договоре, как и факт не оплаты услуг по договору, ответчик не оспаривал.

Истцом представлен расчет задолженность по договору № от 18.12.2021 за период его действия с 19.12.2021 по 17.05.2022 на сумму 5511 руб. (36 руб. 74 коп. х 150 дней). Данный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем суд принимает его за основу.

Соответственно, требования истца о взыскании платы по договору за период с 19.12.2021 по 17.05.2022 в сумме 5511 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 18.05.2022 по 18.12.2023 на сумму 85248 руб. 40 коп. Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, находит, что размер неустойки 85248 руб. 40 коп., явно чрезмерен, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер основной задолженности (5511 руб.), отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб., считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от 18.12.2021, в размере 6511 руб., в том числе 5511 руб. – сумма основного долга, 1000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 10511 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: