Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-2024/2024 М-2024/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3045/2024

47RS0№-88

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 (Далее – Ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Кредитный договор) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (Далее – Спорное транспортное средство) и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком заключен кредитный договор в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком заключен кредитный договор в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых (л.д.44-45).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора кредит подлежал возвращению ежемесячными регулярными платежами размер которых ежемесячно рассчитывался банком в дату, соответствующую дате заключения договора.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору не установлена.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по договору в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течении последних <данные изъяты> календарных дней, а также в случае если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Из выписки по счёту усматривается, что последнее погашение кредита заемщиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты вплоть до подачи в суд настоящего иска погашение основного долга и процентов заемщиком не производилось, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере, рассчитанном истцом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО7 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая основной долг, проценты, комиссии и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области собственником спорного транспортного средства является ФИО1 ФИО8 (л.д.70,75).

Согласно данным, представленным Нотариальной палатой Ленинградской области, реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержит сведения о залоге спорного транспортного средства. Залогодержателем указанного имущества является истец, а залогодателем – ответчик, дата регистрации уведомления о залоге ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленная выписка не содержит сведений о том, какое именно обязательство обеспечено залогом спорного транспортного средства (л.д.73)

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, договор залога спорного транспортного средства, равно как и доказательств того, что оно передано истцу в залог для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Сам кредитный договор не содержит условия о залоге спорного транспортного средства.

С учетом представленных доказательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчиком в залог спорного транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств о по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство в рамках настоящего дела является не правомерным. В связи с чем, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за предъявление иска о взыскании денежных средств и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что суд удовлетворил иск в части требований истца о взыскании денежных средств, а в остальной части в удовлетворении требования истца судом отказано, с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Во взыскании государственной пошлины в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Дмитриев

Судья подпись А.С. Дмитриев

Копия верна:

Судья: