Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-233/2026

07RS0006-01-2026-000021-91

Дело №2-233/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества должника ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_472350 от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заёмщика ФИО5 в размере 66 556 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 29 273 рубля 94 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 34 916 рублей 63 копеек; проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей; комиссии – 866 рублей; штрафы – 1 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании № S_LN_2000_472350 предоставило ответчику кредитную карту с денежным лимитом, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

Утверждая, что в результате нарушения ФИО5 условий кредитования, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 556,57 рублей, в том числе: 29 273,94 рублей - просроченный основной долг, 34 916,63 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 866 рублей – комиссии, 1 500 рублей – штрафы.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Общество, приобретшее у АО «Связной Банк» право требования данной задолженности, просит взыскать ее за счет наследственного имущества должника, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Представитель ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № S_LN_2000_472350, по условиям которого Банк предоставило ответчику кредитную карту с денежным лимитом, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_2000_472350 ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования 1/С-Ф.

Согласно расчету по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_472350 составляет 66 556 рублей 57 копеек.

Банком в адрес ФИО5 направлено заключительное требование с требованием об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, в течение 30 дней в размере 66 556 рублей 57 копеек.

До настоящего времени требования о возврате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из наследственного дела № открытого нотариусом Прохладненского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ее дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7Наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым последние приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Дети заемщика ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, к которым перешли в составе наследственного имущества обязанности ФИО5 по погашению кредитной задолженности.

Из разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 наличие которого на момент рассмотрения дела достоверно доказано, являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и по этим основаниям об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платеж.

В силу положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и актами их разъяснения, срок надлежит считать со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

В данном случае последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам до этой даты истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года плюс 1 месяц). Как усматривается из отметки на почтовом конверте ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_472350 от ДД.ММ.ГГГГ как с наследников умершего заёмщика ФИО5 в размере 66 556 рублей 57 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова