Постановление № 5-248/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 5-248/2019

Дело № 5-248/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-002111-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, <...>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

привлекаемого по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. было установлено, что ФИО7, являясь гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а именно6 без миграционной карты, чем нарушил требования ст.5 ФЗ-115 2002 года.

В суде ФИО7 вину признал.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО7 режима пребывания на территории РФ, выразившееся в проживании без миграционной карты (л.д. 1);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-17);

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым он длительное время проживает на территории Республики Крым и никогда не выезжал (л.д. 25).

В силу абзаца 6 пункта 1 данной статьи Федерального закона № 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 115-ФЗ и статьи 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), в их взаимосвязи, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 "О миграционной карте" утверждены Правила использования миграционной карты иностранным гражданином на территории Российской Федерации, пунктом 11 которых установлено, что в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ применительно к настоящему делу иностранный гражданин, утративший документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и подлежит ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в случае утраты документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что гражданин Украины ФИО7, временно пребывающий на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 11 Правил использования миграционной карты после воссоединения Республики Крым с Российской Федерацией проживает на территории РФ без миграционной карты, то есть документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, в течение 3 дней с заявлением об этом в орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, не обратился, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Содеянное не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства установлены в ходе исследования предоставленных документов и не оспаривались лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человек аи основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, и т.д.).

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности пределам административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом личности ФИО7, наличия у него на территории Республики Крым семьи: сожительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся гражданкой Российской Федерации, и несовершеннолетних детей (отцом которых не записан) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит выводам, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю, что назначение ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также является в данном случае нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40№, БИК 043510001, получатель ОМВД России по Красногвардейскому району, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 910501001, ОКТМО 35620401, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд по адресу: 297000, Республика Крым Красногвардейский район пгт. Красногвардейское ул. Чкалова д. 6

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В.Шевченко