Решение № 2А-198/2018 2А-198/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-198/2018

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 198/2018

14 ноября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца и ее представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, представителя командира войсковой части № <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах <...> в отставке ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Представитель административного истца, уточнив требования просит военный суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 15 июня 2018 года №, которым Курышко исключена из списков личного состава воинской части и возложить обязанность на должностное лицо его отменить.

Обосновывая требования, административный истец и ее представитель в суде указали, что Курышко перед исключением её из списков личного состава воинской части находилась в отпуске, в котором проходила амбулаторное лечение и ей должностным лицом не был продлён отпуск на соответствующее количество дней болезни. Кроме того, ей не выдали предписание для постановки на воинский учет, справку о неиспользованных воинских перевозочных документах на проезд и провоз вещей к избранному месту жительства, вещевое имущество, а так же ею не пройдена профессиональная переподготовка.

Иных оснований для отмены оспариваемого приказа административным истцом и его представителем указано не было.

Представители должностных лиц ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности указали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командир войсковой части №.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а в представленных суду возражениях его представитель просила в заявленных требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2018 года № административный истец уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 июня 2018 года № Курышко исключена из списков личного состава воинской части с 13 июня 2018 года.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указала, что каких - либо претензий по продовольственному обеспечению и денежному довольствию у неё не имеется.

Вместе с тем, Курышко указала, что вещевое имущество при окончательном расчете ею получено частично, однако с июля 2018 года она в воинскую часть для получения данного вида довольствия не обращалась.

Кроме того, как видно из требования - накладной от 13 июня 2018 года войсковой части № командование указанной воинской части подготовило все необходимые расчеты для получения вещевого имущества.

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких - либо препятствий для получения вещевого имущества, требующих судебного пресечения, не имеется, то не подлежит удовлетворению, и требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 15 июня 2018 года № и возложении обязанности на должностное лицо его отменить.

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что не своевременное получение вещевого имущества несоизмеримо с последующими выплатами, которые административный истец получила бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ей ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сам по себе факт несвоевременного получения указанного вида довольствия при исключении из списков личного состава воинской части не указывает на нарушение её прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках.

При этом, по мнению военного суда, являются несостоятельными доводы административного истца и её представителя о том, что поскольку Курышко не было вручено предписание для постановки на воинский учёт, а так же не получены справка о неиспользованных воинских перевозочных документах на проезд и провоз вещей к избранному месту жительства и ею не пройдена профессиональная переподготовка, то она подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части, поскольку каких-либо ограничений, прямо запрещающих исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части по иным основаниям, кроме перечисленных в п. 16 ст. 34 Положения, законом не предусмотрено.

Кроме того, как усматривается из п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей, в котором указывают: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.

Как видно из сообщения командира войсковой части № от 21 февраля 2018 года № административному истцу было предложено подать рапорт о прохождении профессиональной подготовке в соотвествтии с требованиями указанного выше Порядка.

Вместе с тем из исследованного в суде рапорта Курышко от 26 февраля 2018 года видно, что она действительно обращалась с просьбой направить её на прохождение профессиональной переподготовки, однако данный рапорт не соответствовал требованиям Порядка, приведенного выше и не был реализован командованием по указанной причине.

Каких - либо иных рапортов с просьбой направить её на указанную переподготовку административный истец до дня исключения её из списков личного состава воинской части не подавала командиру воинской части, что подтвердили участники процесса.

В судебном заседании Курышко пояснила, что до дня исключения её из указанных списков она не подавала такой рапорт, поскольку планировала продолжить военную службу.

Данные обстоятельства административным истцом и её представителем в суде опровергнуты не были.

Не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа должностного лица об исключении Курышко из указанных выше списков и доводы административного истца и его представителя о якобы нарушенном праве на отдых.

Делая такой вывод военный суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из приказов командира войсковой части № от 1 июня 2018 года № Курышко перед исключением из списков личного состава воинской части, был предоставлен основной отпуск за 2018 год, за прослуженное время с 4 июня по 13 июня 2018 года.

В судебном заседании Курышко указала, что в указанный период она находилась на амбулаторном лечении и была полностью освобождена от исполнения должностных обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в суде сообщением начальника филиала № 2 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от 1 октября 2018 года № 2651, согласно которому административный истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике с 8 по 12 июня 2018 года.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения военнослужащего Федеральный закон не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма не регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

На основании изложенного, по мнению военного суда, у командира войсковой части 32782 не имелось законных оснований отменять оспариваемый приказ, а равно как и переносить дату исключения Курышко из списков личного состава воинской части в силу именно указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданному в интересах <...> в отставке ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>