Постановление № 1-30/2026 1-492/2025 от 25 января 2026 г.

Дело №1-30/2026

22RS0011-01-2024-003332-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 26 января 2026 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Друзя А.С., ст. помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В., представителей потерпевшего Потерпевший №3 - адвокатов Дорожкина С.С. и Дорожкина С.В., подсудимой ФИО1, адвоката Румянцевой А.Ю., представившей удостоверение и ордер от ***, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ***, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей *** не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ***, более точное время не установлено, Свидетель №4 по просьбе Потерпевший №2 обратился к ранее знакомой ФИО1, а последняя в свою очередь к Свидетель №1, с предложением продать оформленную на имя последней виртуальную дебетовую банковскую карту в банковском учреждении и через указанных лиц передать информацию о банковском счете для использования указанной информации Потерпевший №2, для перечисления последним на счет данной банковской карты принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств. На данное предложение ФИО1 Свидетель №1 согласилась и в указанный период времени передала данные банковского счета виртуальной дебетовой расчетной карты , открытого ***, на имя Свидетель №1, на который в период времени ***, более точное время не установлено, поступили денежные средства в сумме 102000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего Потерпевший №2, через Свидетель №4 сообщил ФИО1 о необходимости осуществления перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 102000 рублей на другой банковский счет привязанный к абонентскому номеру . Однако ФИО1, действуя путем обмана Свидетель №4 и Потерпевший №2, пообещала последним через Свидетель №1, перевести данные денежные средства на банковский счет привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру телефона вместе тем обещание она решила не выполнять, а завладеть этими денежными средствами.

В период времени ***, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе по месту своего проживания по адресу: ... осведомленной о наличии на банковском счете у Свидетель №1, с которой у нее сложились доверительные отношения, крупной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, движимой корыстной целью незаконного обогащения, осознававшей противоправность и общественную опасность своих действий и их фактический характер, предвидевшей наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желавшей их наступления, руководствуясь корыстными интересами незаконного обогащения путем безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь доверием к себе со стороны Свидетель №1, сообщила последней о необходимости снятия наличных денежных средств в сумме 102000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета виртуальной дебетовой расчетной карты , для ФИО1 с целью якобы их последующей передачи собственнику, получив которые, исполнять обещанное она не собиралась.

После чего Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней и введенная ею в заблуждение относительно ее истинных намерений, по указанию последней проследовала в отделение ..., где с вышеуказанного банковского счета сняла денежную сумму в размере 102000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и в период времени ***, более точный период времени не установлен, находясь по адресу: ..., передала их ФИО1 для передачи собственнику.

Таким образом, ФИО1, не собираясь исполнять взятые на себя по вышеуказанной устной договоренности обязательства по передаче денежных средств Потерпевший №2, денежные средства последнему не передала, а в период времени ***, путем обмана и злоупотребления доверием не осведомленной об ее противоправных действиях Свидетель №1, а также Свидетель №4 и Потерпевший №2, завладела денежными средствами в сумме 102000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 102000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени ***, более точное время не установлено, Свидетель №4 по просьбе Потерпевший №3 обратился к ранее знакомой ФИО1, а последняя в свою очередь к ФИО34, с предложением оформить, а затем продать оформленную на имя последней виртуальную дебетовую банковскую карту в банковском учреждении и через указанных лиц передать информацию о банковском счете для использования указанной информации Потерпевший №3, для перечисления последним на счет данной банковской карты принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств. На данное предложение ФИО1 Свидетель №2 согласилась и в указанный период времени оформила на свое имя, а после передала ФИО1 предназначенные для Потерпевший №3 данные своего банковского счета виртуальной дебетовой расчетной карты , открытого *** по договору , на который в период времени *** более точное время не установлено, поступили денежные средства в сумме 176471 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, однако банком счет был заблокирован.

После чего Потерпевший №3 через Свидетель №4 сообщил ФИО1 о необходимости осуществления перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 176471 рубль на другой банковский счет привязанный к абонентскому номеру . Однако ФИО1, действуя путем обмана Свидетель №4 и Потерпевший №3, пообещала последним через Свидетель №2, перевести данные денежные средства на банковский счет привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, вместе тем обещание она решила не выполнять, а завладеть этими денежными средствами.

В период времени ***, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе по месту своего проживания по адресу: ..., осведомленной о наличии на банковском счете у Свидетель №2, с которой у нее сложились доверительные отношения, крупной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, движимой корыстной целью незаконного обогащения, осознававшей противоправность и общественную опасность своих действий и их фактический характер, предвидевшей наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желавшей их наступления, руководствуясь корыстными интересами незаконного обогащения путем безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО1, не позднее ***, более точное время не установлено, проследовала к Свидетель №2 по месту проживания последней по адресу: ... где пользуясь доверием к себе со стороны Свидетель №2, убедила последнюю открыть новый банковский счет в другом банковском учреждении и перевести денежные средства в сумме 176471 рубль, принадлежащие Потерпевший №3, на вновь открытый Свидетель №2 банковский счет. После чего Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, не позднее *** по адресу: ..., в мини офисе , открыла на свое имя банковский счет банковской карты , на который были переведены вышеуказанные денежные средства Потерпевший №3

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, пользуясь доверием к себе со стороны Свидетель №2, сообщила последней о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 176471 рубль, принадлежащих Потерпевший №3, с целью якобы их последующей передачи собственнику, получив которые, исполнять обещанное она не собиралась.

После чего Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней и введенная ею в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по указанию последней проследовала совместно с ФИО1 в ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: ..., где с банковского счета банковской карты , открытого *** через банкомат сняла денежную сумму в размере 100000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, которую сразу же передала ФИО1 для последующей передачи собственнику.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, пользуясь доверием к себе со стороны Свидетель №2, находясь в вышеуказанном ТЦ «Радуга», сообщила последней о необходимости осуществления покупок посредством расчета указанной банковской картой Свидетель №2, убедив последнюю, что оставшаяся на указанном банковском счете денежная сумма в размере 76471 рубль, принадлежит ФИО1 и является ее заработком, обманув, таким образом Свидетель №2, создав у последней уверенность в принадлежности указанных денежных средств ФИО1

После чего, Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней и введенная ею в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в период времени ***, находясь в различных торговых точках г. Рубцовска Алтайского края, по указанию ФИО1 и при ее непосредственном участии оплатила покупки для ФИО1, совершив по вышеуказанной банковской карте финансовые операции на общую сумму 76471 рубль.

Таким образом, ФИО1, не собираясь исполнять взятые на себя по вышеуказанной устной договоренности обязательства по передаче денежных средств Потерпевший №3, денежные средства последнему не передала, а в период времени *** путем обмана и злоупотребления доверием не осведомленной о ее противоправных действиях Свидетель №2, а также Свидетель №4 и Потерпевший №3, завладела денежными средствами в сумме 176471 рубль, принадлежащими Потерпевший №3, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 176471 рубль 00 копеек.

Кроме того, в период времени ***, более точное время не установлено, Свидетель №4 по просьбе Потерпевший №1 обратился к ранее знакомой ФИО1, а последняя в свою очередь Свидетель №3, с предложением продать оформленную на имя последней виртуальную дебетовую банковскую карту в банковском учреждении и через указанных лиц передать информацию о банковском счете для использования указанной информации Потерпевший №1, для перечисления последним на счет данной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. На данное предложение ФИО1 Свидетель №3 согласилась и в указанный период времени передала ФИО1 предназначенные для Потерпевший №1 данные своего банковского счета виртуальной дебетовой расчетной карты , открытого ***, на который в период времени ***, более точное время не установлено, поступили денежные средства в сумме 93 224 рубля 81 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Потерпевший №1 через Свидетель №4 сообщил ФИО1 о необходимости осуществления перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 93224 рубля 81 копейка на другой банковский счет привязанный к абонентскому номеру . Однако ФИО1, действуя путем обмана Свидетель №4 и Потерпевший №1, пообещала последним через Свидетель №3, перевести данные денежные средства на банковский счет, привязанный к вышеуказанному абонентскому номеру телефона вместе тем обещание она решила не выполнять, а завладеть этими денежными средствами.

В период времени ***, более точное время не установлено, у ФИО1., находящейся на территории г. Рубцовска Алтайского края, в том числе по месту своего проживания по адресу: ..., осведомленной о наличии на банковском счете у Свидетель №3, с которой у нее сложились доверительные отношения, крупной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, движимой корыстной целью незаконного обогащения, осознававшей противоправность и общественную опасность своих действий и их фактический характер, предвидевшей наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желавшей их наступления, руководствуясь корыстными интересами незаконного обогащения путем безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь доверием к себе со стороны Свидетель №3, сообщила последней о необходимости снятия наличных денежных средств в сумме 93 224 рубля 81 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты , открытого ***, на имя Свидетель №3, для ФИО1 с целью якобы их последующей передачи собственнику, получив которые, исполнять обещанное она не собиралась.

После чего Свидетель №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней и введенная ею в заблуждение относительно ее истинных намерений, по указанию последней проследовала в отделение ..., где в период времени ***, сняла с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 93 224 рубля 81 копейка, и, находясь по адресу: ..., передала их ФИО1 для передачи собственнику.

Таким образом, ФИО1, не собираясь исполнять взятые на себя по вышеуказанной устной договоренности обязательства по передаче денежных средств Потерпевший №1, денежные средства последнему не передала, а в период времени ***, путем обмана и злоупотребления доверием не осведомленной об ее противоправных действиях Свидетель №3, а также Свидетель №4 и Потерпевший №1, завладела денежными средствами в размере 93224 рубля 81 копейка, принадлежащими Потерпевший №1, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 93224 рубля 81 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанных преступлениях признала полностью по каждому эпизоду, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 ФИО2.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что в начале *** она продала свою банковскую карту за денежное вознаграждение. *** в беседе в мессенджере <данные изъяты> ФИО24 предложил ей заниматься скупкой карт за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Ее работа заключалась в нахождении людей, которые готовы продавать свои персональные данные и сведения о наличии банковских карт в различных банках. После того, как люди, готовые продать свои банковские карты, предоставляли ей перечень данных, она отправляла все предоставленные сведения ФИО24 После передачи информации продавцами карт каждому из них ФИО28 предоставлял новый абонентский номер, к которому необходимо было «перепривязать» продаваемую банковскую карту. Так, после «перепривязки» личного кабинета к новому номеру лицо, продавшее свои данные, больше не могло войти в личный кабинет. За нахождение людей она получала денежное вознаграждение непосредственно от ФИО24 в размере 6000 рублей за человека, 2000 из которых она оставляла себе, оставшуюся сумму отправляла продавцу карты, иногда суммы менялись.

В начале *** она, находясь у себя дома, в социальной сети <данные изъяты> разместила объявление о покупке банковских карт. На данное предложение откликнулась Свидетель №1, которая предоставила необходимый перечень сведений. Данную информацию она передала ФИО24 Аналогичным образом она передала ФИО28 сведения по банковским картам Свидетель №3 и ФИО13, с которыми рассчиталась денежными средствами из перечисленных ею ФИО28, в размере 4000 рублей каждой.

В один из дней *** ей написал ФИО24 и сказал, что с карты, которую продала Свидетель №1, нужно вывести денежные средства. Она написала об этом Свидетель №1, на что последняя ответила, что находится в больнице, и вернет деньги, когда ее выпишут. *** в социальной сети <данные изъяты> Свидетель №1 написала ей, что той пишет ФИО28 и угрожает, чтобы она вернула деньги, а Свидетель №1 в свою очередь поясняет, что у нее нет никаких денежных средств. После окончания данного диалога с Свидетель №1 они больше не обсуждали эту тему, снимать денежные средства с проданной ею ей банковской карты она не просила, а также наличные денежные средства Свидетель №1 ей не передавала. Она ознакомлена с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта , принадлежащая Свидетель №1 *** согласно выписке по операциям, были осуществлены следующие операции (МСК времени): выдача наличных *** на сумму 102 000 рублей 00 копеек, данные денежные средства она не брала, снять данные денежные средства она ее не просила, как она распорядилась в дальнейшем этой денежной суммой она не знает.

Кроме того, в один из дней она решила, что с проданной банковской карты ФИО27 она сама заберет денежные средства, и в последующем не будет отдавать их владельцу. Она понимала, что обычно на проданных картах скапливается крупная денежная сумма, также она понимала, что денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат другим людям. *** она написала ФИО27 в мессенджере «<данные изъяты>» и сообщила, что с проданной ей банковской карты необходимо снять денежные средства в сумме около 93 000 рублей и передать их ей наличными, а она в свою очередь вернет их владельцу. В тот же день ФИО27 проследовала в отделение банка ... где сняла наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, на следующий день оставшуюся сумму 43224 рубля 81 копейку. *** ФИО27 передала ей наличную указанную сумму по адресу: .... Она передала ФИО27 1000 рублей в качестве вознаграждения. Остальную денежную сумму она оставила себе, потратив ее на свои личные нужды, питание, одежду, понимая, что забирает чужие денежные средства. Она ознакомлена с выпиской по операциям с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта принадлежащая Свидетель №3 В период времени *** согласно выписке по операциям, были осуществлены следующие операции (МСК времени): выдачи наличных *** на сумму 50 000 рублей 00 копеек, *** на сумму 43224 рубля 81 копейка, осуществлены Свидетель №3 по ее просьбе. Данную наличную денежную сумму ей передала Свидетель №3, так как она обманула ее, сказав, что данные денежные средства передаст хозяину самостоятельно. Свидетель №3, ей поверила и передала наличную денежную сумму, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

*** она пришла домой к ФИО35 по адресу: ... пояснила, что пришла выводить денежные средства с банковской карты . Так как ФИО36 ничего не понимает в выводе денежных средств с карт, а она давно занимается скупкой карт и имеет опыт, то она взяла сотовый телефон ФИО37 и самостоятельно от имени последней разговаривала по горячей линии банка. В процессе разговора с сотрудниками банка она представилась ФИО39 и сообщила, что ей нужно перевести денежные средства на карту <данные изъяты> ФИО38 по видеосвязи подтвердила свою личность, а также то, что действительно ей нужно перевести денежные средства. Сотрудник банка пояснил, что в течение нескольких дней ей на карту банка «<данные изъяты>» поступят денежные средства. Через несколько дней к ней приехала ФИО40, с которой они стали распивать спиртные напитки, и договорились, что потратят денежные средства, поступившие на проданную банковскую карту ФИО41. ***, ей позвонила ФИО42 и сказала, что ей на карту <данные изъяты> поступили денежные средства 176 471 рубль. Около 10 часов она встретилась с ФИО43 в торговом центре «Радуга» по адресу: ..., где в банкомате сняли денежные средства в сумме 100000 рублей. Всю сумму не позволил снять банк, так как у ФИО44 есть лимит по снятию денежных средств, эту сумму ФИО45 передала ей, для передачи владельцу. Оставшиеся денежные средства они совместно с ФИО46 потратили в указанном торговом центре. ФИО47 покупала: одежду для себя, игрушки и вещи для ребенка. Она, в свою очередь, покупала: одежду для себя, золотое кольцо, одежду и планшет ребенку. Сколько денежных средств они потратили в тот день, она не помнит, так как они ездили по разным торговым точкам города Рубцовска и расплачивались, как наличными денежными средствами, так и оставшимися денежными средствами на карте ФИО48. Она была ознакомлена с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта В период времени с *** согласно выписке были осуществлены следующие операции (МСК времени): выдача наличных *** на сумму 100 000 рублей 00 копеек, которые ФИО49 по ее просьбе передала ей, а она распорядилась ими по своему усмотрению. Оставшиеся на карте денежные средства последняя стала тратить с помощью телефона стикером для оплаты, приобретая товары как для своих, так и для нужд ФИО50.

Она ознакомлена со скриншотами из мессенджера«<данные изъяты>», в которых она со своего аккаунта ведет диалог с Свидетель №4, в данном диалоге они ведут разговор о похищенных ей денежных средствах принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 В данных скриншотах она говорила о том, что не видела Свидетель №1 давно, так как боялась, уголовной ответственности. Также она признается в краже указанных ею выше денежных средств, так как на самом деле она похитила денежные средства в сумме 93224 рубля 81 копейку у Потерпевший №1 и часть денежных средств ФИО26 в сумме 100000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению (т.1 л.д.153-161, т.2 л.д.22-27).

Свои показания подозреваемая ФИО1 в части того, что похитила денежные средства в сумме 93224 рубля 81 копейку у Потерпевший №1, с банковской карты ФИО27, подтвердила при проведении очных ставок со свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.171-177, т.2 л.д.32-36).

Свои показания, подозреваемая ФИО1 в части того, что похитила денежные средства в сумме 100000 рублей у ФИО26, с банковской карты ФИО51), подтвердила при проведении очных ставок со свидетелем ФИО52 (т.1 л.д.162-170, т.2 л.д.44-54).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показания, данные ей в качестве подозреваемой, подтверждала в полном объеме. По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, вину признает частично, указав, что она, действительно, забрала денежную сумму у Свидетель №2, в размере 100000 рублей наличными, остальные денежные средства в сумме 76471 рубль они потратили с Свидетель №2 совместно. По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вину не признает, указывает, что денежные средства у Свидетель №1, она не брала и не распоряжалась данными денежными средствами (т.2 л.д.164-168).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их частично, указав, что в настоящее время вину признает по всем трем эпизодам преступной деятельности в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее вину признавала частично, т.к. желала смягчить ответственность за содеянное.

Обоснованность обвинения в совершении ФИО1 трех преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается не только признанием подсудимой своей вины, но и совокупностью исследованных судом доказательств.

По всем эпизодам хищения денежных средств, обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым *** он встретился с Потерпевший №2, который пояснил ему, что занимается инвестициями в сфере арбитража, закупается на криптавалютной бирже «<данные изъяты>» и перепродает ее либо там же, либо на бирже «<данные изъяты> с целью получения заработка. Потерпевший №2 нужен был человек, который бы занимался поиском людей, готовых передавать свои персональные данные, банковские карты за денежное вознаграждение. Потерпевший №2 предложил ему заниматься данной деятельностью и выплачивать 12000 рублей за каждого приведенного человека, на что он согласился. Они договорились, что связь будут поддерживать в мессенджере «<данные изъяты>», а также обговорили все тонкости дальнейшей работы, а именно: он находит человека, предлагает денежное вознаграждение на его усмотрение из 12000 рублей, которые ему выплачивал Потерпевший №2, далее этот человек передает свои персональные данные в банках «Сбербанк», «Тинькофф банк», после чего предоставленные данные он должен был передавать Потерпевший №2, для того, чтобы тот, в свою очередь, использовал проданные банковские карты для обналичивания принадлежащих ему денежных средств. На протяжении нескольких месяцев он находил людей, которые продавали ему свои персональные данные, а он передавал их Потерпевший №2. После этого желающие продать свои банковские карты стали сами находить его. В последующем Потерпевший №2 познакомил его с ФИО26 и Потерпевший №1, которым тоже требовались банковские карты для вывода принадлежащих им денежных средств, с ними он также стал сотрудничать за 12000 рублей. Примерно *** ему написала ФИО1 с целью продажи своей банковской карты. Получив за продажу карты денежное вознаграждение, ФИО3 пояснила, что тоже хотела бы зарабатывать, на что он в свою очередь предложил ей находить людей, согласных продать свои персональные данные для него, которые он в дальнейшем передавал бы Потерпевший №2, ФИО26, Потерпевший №1. За работу он предложил ФИО3 10 000 рублей, на что последняя согласилась. На протяжении примерно 2 месяцев они сотрудничали с ФИО3, которая «приводила» ему людей. ***, он написал ФИО3, чтобы та перевела ему денежные средства, поступившие на счет лица, продавшего через Шинкоренко свои персональные данные. Ему было известно, что продавца карты звали ФИО53, иных данных у него не было. ФИО3 отказалась возвращать денежные средства в размере около 20 000 рублей, сославшись на то, что она заберет их себе, поскольку банковская карта, которую она ему продавала при знакомстве, в настоящий момент заблокирована, и она не может ей пользоваться. Он сообщил Потерпевший №2, ФИО26, Потерпевший №1 о том, что ФИО3 отказывается возвращать денежные средства, в связи с чем, последние самостоятельно проверили банковские карты, которые «приводила» ФИО3 за последнее время сотрудничества с ней. При проверке данных карт Потерпевший №2, ФИО26, Потерпевший №1 обнаружили, что с «приведенных» ФИО3 банковских карт, а именно с карты, принадлежащей ФИО54, которая продала свои персональные данные, *** произошел перевод денежных средств ФИО26 в сумме 176 471 рублей на карту «Совкомбанк»; *** произошло снятие ФИО27 наличных денежных средств в сумме 93000 рублей; *** произошло снятие наличных денежных средств в сумме 102 000 рублей. Далее они стали связываться с каждой из этих девушек, которые в последствии поясняли, что денежные средства передавали после снятия наличными ФИО3. Когда он связывался с ФИО3 в мессенджере «<данные изъяты>», то она признавалась в том, что украла денежные средства, сказав ФИО56, Свидетель №1, ФИО27, что после их обналичивания передаст владельцам данные денежные средства, однако денежные средства ФИО3 владельцам так и не вернула (т.1 л.д.206-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она с октября 2023 знакома с ФИО3. Может охарактеризовать ее, как безответственного человека, ведущего разгульный образ жизни. Со слов общих знакомых, своими малолетними детьми ФИО3 не занимается, посещает клубы и бары г. Рубцовска. Примерно в конце *** она дважды посещала клуб «<данные изъяты>», где видела ФИО1, которая выпивала алкоголь и при ней находились наличные денежные средства, которыми она оплачивала покупки. Также ФИО3 ей предлагала продолжить выпивать ей за ее счет, пояснив, что у нее имеются денежные средства. Для нее наличие у ФИО3 денежных средств вызвало удивление, так как она нигде не работала, финансовую поддержку ей никто не оказывал (т.2л.д.92-95).

- протоколами выемки и осмотров, постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: СD – диска с видео-сообщениями из мессенджера «<данные изъяты>», скриншотов из мессенджера «<данные изъяты>», подтверждающих факт общения ФИО3 с ФИО28 (т.1 л.д.213-216, 217-219, 220, 243-250, т.2 л.д.1-2).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2, обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается инвестициями в сфере арбитража: закупается на криптавалютной бирже «<данные изъяты>» и перепродает ее либо там же, либо на бирже «<данные изъяты>» с целью заработка. Ему нужен был человек, который должен был искать людей, согласных оформить на свои персональные данные банковские карты за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. Таким человеком была ФИО6, которую привлек к данной деятельности ФИО24 Так, ФИО3 нашла человека - Свидетель №1, *** г.р., которая согласилась оформить на свои персональные данные банковскую карту Сбербанка . За то, что она оформила данную банковскую карту, ей было заплачено денежное вознаграждение, в каком размере ему не известно, так как деньги ей платил ФИО24 Общение происходило только посредством мессенджера «<данные изъяты>», сам лично он с ФИО3 и Свидетель №1 никогда не виделся, не встречался и не общался. Общение и оплата происходила через ФИО28, которому переводились денежные средства, а тот оплачивал денежное вознаграждение ФИО3. С *** на банковскую карту Свидетель №1 поступали перечисления от продажи им доллара на платформе криптавалютной биржи в общей сумме 102000 рублей. *** банковская карта, оформленная на Свидетель №1, была заблокирована. В связи с этим необходимо было вывести денежные средства на другой банковский счет и впоследствии передать ему. В ходе переписки Свидетель №1 сообщила ФИО28, что переведет денежные средства, но так и не перевела. *** Свидетель №1 закрыла данный счет в банке и сняла денежные средства в размере 102 000 рублей, которые она должна была перевести ему, так как данные денежные средства принадлежат ему. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он разрешения ей не давал. Вместе с тем, после того как Свидетель №1 сняла денежные средства со счета, последняя перестала выходить на связь. По настоящий момент ни Свидетель №1, ни ФИО3 денежные средства ему не передавали и не переводили. В последующем ФИО3 записывала голосовые сообщения ФИО28 о том, что денежные средства, которые передала ей Свидетель №1, ему не передаст и не переведет. Ознакомившись с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта принадлежащая Свидетель №1, пояснил, что 102 000 рублей 00 копеек, снятые ***, принадлежат ему, так как номер банковского счета, а также номер банковской карты соответствуют реквизитам, предоставленным ему ФИО28, который он получил от ФИО3, а также суммы денежных операций соответствуют сумме денежных средств, поступивших *** на банковский счет, предоставленный ему Свидетель №1 через ФИО28 и ФИО3. Таким образом, у него похитили денежные средства в сумме 102 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, он снимает квартиру за 20 000 в месяц, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду. Причиненный ущерб по настоящий момент ему не возмещен (т.1 л.д.109-111, 222-226, т.2 л.д.128-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале *** она увидела статус в социальной сети «<данные изъяты>» у ФИО3, которая разместила объявление о покупке банковских карт у их владельцев в сумме 1500 рублей у возраста до 14 лет, а старше за 3000 рублей. Она ответила на предложение ФИО3, написав, что готова продать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», за вознаграждение. ФИО3 пояснила, что ей необходимо передать свои паспортные данные и номер банковской карты. Она отправила фотографию своего паспорта и номер банковской карты , а Шинкоренко сообщила, что нужно будет «перепривязать» к карте новый абонентский номер неизвестных лиц, с которыми знакома ФИО3. Данным лицам указанная карта нужна будет для обналичивания криптавалюты, на что она ответила согласием. Затем ФИО3 отправила ей в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение, с номером телефона, к которому нужно привязать банковскую карту. Также ФИО3 пояснила, чтобы неизвестные ей лица могли воспользоваться ее личным кабинетом, ей необходимо будет самостоятельно поменять в приложении <данные изъяты> номер телефона, что в результате она и сделала. Спустя некоторое время, Шинкоренко сообщила ей, что всё прошло успешно и новый номер телефона привязан к ее банковской карте <данные изъяты> а также доступ к ее личному кабинету для них стал открыт. *** ей стало известно, что на ее счет поступили 102000 рублей. Она решила написать ФИО3 и уточнить, откуда на ее заблокированной карте находится такая денежная сумма, на что последняя написала, чтобы она сняла данные денежные средства наличными и в последующем передала ей. ФИО3 пояснила, что заберет денежные средства, когда у нее появится время, а до тех пор денежные средства должны храниться у нее, на что она согласилась. *** она отправилась в отделение <данные изъяты> и сняла наличными сумму в размере 102 000 рублей. Они договорились также в мессенджере «<данные изъяты>» о встрече с ФИО3 по адресу: ..., для передачи денежных средств. Придя по указанному адресу, они зашли во двор, где нет камер, она передала деньги ФИО3, та сказала, что вернет их владельцу. ФИО3 протянула ей 7 000 рублей в качестве вознаграждения, а оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей положила себе в сумку и ушла в неизвестном ей направлении. Ей не было известно, кому принадлежали данные денежные средства, а также понимала, что они не принадлежат ни ей, ни ФИО3. Ознакомившись с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта согласно которой *** была произведена выдача денежных средств на сумму 102 000 рублей 00 копеек, поясняет, что ***, она передала данные денежные средства ФИО1 во дворе дома по адресу: ..., по просьбе последней, так как ФИО3 пояснила, что самостоятельно передаст денежные средства их владельцу. Поводов не доверять ФИО3 у нее не было. Она поступила по ее указанию, сняла указанную наличную денежную сумму и передала ФИО3. Как в дальнейшем последняя ими распорядилась, ей неизвестно. Конфликтов у них с ФИО1, никогда не было, поводов для оговора в отношении ФИО1 у нее нет. ФИО5 обязательств между ними с ФИО3 не было и нет. Следователем ей предъявлен осмотр документов, а именно: осмотр сведений о соединениях номера за период *** при просмотре данных сведений она вспомнила, что действительно *** она шла в районе ..., направляясь по адресу: ... для того, чтобы передать ФИО1, по ее просьбе денежные средства в сумме 102 000 рублей наличными, которые поступили на счет проданной ею карты ФИО1 (т.1 л.д.128-131, т.2 л.д.78-80, 110-112).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ***, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ей качестве свидетеля, указав, что ***, находясь около здания по адресу: ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 102 000 рублей (т.2 л.д.86-91);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1 от ***, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №2 (т.2 л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: выписки по операциям банковского счета , к которому привязана банковская карта на имя Свидетель №1, подтверждающая факт зачисления на карту денежных средств в сумме 102000 рублей (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве доказательств от ***: СD – диска со сведениями о соединениях номера , находящегося в пользовании Свидетель №1, за период ***, а также СD – диска со сведениями о соединениях номера , принадлежащего ФИО1, за период ***, подтверждающих факт нахождения ФИО3 в месте передачи ей денежных средств Свидетель №1 (т.2 л.д.103-106, 107).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3, обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается инвестициями в сфере арбитража, закупается на криптавалютной бирже «<данные изъяты>» и перепродает ее либо там же, либо на бирже «<данные изъяты>» с целью заработка. Ему нужен был человек, который должен был искать людей, согласных оформить на свои персональные данные банковские карты за денежное вознаграждение в размере примерно 6000 рублей. Таким человеком была ФИО6, которую привлек к этой деятельности ФИО24 Так, в период с *** по *** ФИО3 нашла человека - ФИО57, которая согласилась оформить на свои персональные данные банковскую карту . Он с ФИО3 и ФИО58 никогда не виделся, не встречался и не общался. Общение и оплата происходила через ФИО28. За продажу карты ФИО59 он перевел 6000 рублей ФИО28, который в свою очередь перевел деньги ФИО3, а последняя ФИО60. *** он запустил карту, оформленную на ФИО61 в работу. Так, на указанную банковскую карту стали поступать перечисления в различных суммах. *** ему поступило смс-сообщение о том, что банковская карта ФИО62 заблокирована, но так как на карте скопилась сумма денежных средств в размере 176 471 рубль, необходимо было их вывести. Так как банковская карта принадлежит ФИО63, сделать это могла только она. В процессе совместного вывода денежных средств на новую банковскую карту оператор АО «Т-Банк» сообщил, что *** владелец карты, то есть ФИО64, самостоятельно совершила перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Совкомбанк» в размере 176471 рубль. Когда он стал выяснять, каким образом та перевела принадлежащие ему денежные средства, ФИО65 пояснила, что *** к ней приехала ФИО1 и совершала какие-то манипуляции с ее сотовым телефоном. Что именно происходило, ФИО66 пояснить не смогла, так как сказала, что в этот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 утверждала, что принадлежащие ему денежные средства забрала себе ФИО1 Ознакомившись с выписками по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта и банковского счета , к которому привязана банковская карта пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, так как номер банковского счета, а также номер банковской карты соответствуют реквизитам, предоставленным ему ФИО28, который получил их от ФИО3, а последняя от ФИО67, а также суммы денежных операций соответствуют сумме денежных средств, поступивших *** на банковский счет, предоставленный ему ФИО68. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 176 471 рубль 00 копеек, который не возмещен. Его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, доход супруги 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, ипотечный кредит, покупает продукты питания и одежду (т.1 л.д.68-70, 83-86, т.2 л.д.117-122).

Показаниями свидетеля ФИО69, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале *** она увидела статус в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО6, которая разместила объявление о покупке банковских карт у их владельцев в сумме 1500 рублей у возраста до 14 лет, а старше за 3000 рублей. Данное предложение ее заинтересовало, так как она нуждалась в денежных средствах. Она ответила на предложение, размещенное ФИО3, написав, что готова продать свою банковскую карту и счет АО «Т-Банк». ФИО3 пояснила, что ей необходимо передать номер банковской карты, место получения карты, дату получения карты, кодовое слово, адрес электронной почты, паспортные данные, чтобы она могла получить от нее денежное вознаграждение. Она предоставила ФИО3 указанные сведения, а последняя сообщила, что нужно будет «перепривязать» к карте новый абонентский номер неизвестных ей лиц, с которыми знакома ФИО3. Данным лицам указанная карта нужна будет для обналичивания криптавалюты. Также ФИО3 пояснила, чтобы неизвестные ей лица могли воспользоваться ее личным кабинетом, ей необходимо будет самостоятельно поменять по номеру горячей линии банка абонентский номер, к которому привязана ее банковская карта на номер, который ей отправила ФИО3, что в результате она и сделала. Спустя некоторое время Шинкоренко сообщила ей, что всё прошло успешно и новый номер телефона привязан к ее банковской карте , а также доступ к ее личному кабинету для них стал открыт. После чего Шинкоренко сообщила, что за данные действия заплатит ей 3000 рублей, но в результате ФИО3 ей ничего не заплатила. Кому именно она продает свои персональные данные, она не знала, знала только то, что ФИО3 руководит какой-то ФИО4, который покупает все карты. Так, ***, она встретила ФИО3, которая стала уговаривать ее вывести денежные средства, поступившие на проданную ею банковскую карту АО «Т-Банк», так как с заблокированной карты их могла перевести только она. Так как по условиям банка с заблокированной карты может переводить денежные средства только собственник карты на карту другого банка, также принадлежащего владельцу. ФИО3 пояснила, что данные денежные средства она хочет забрать себе, так как между ней и ФИО4 произошел конфликт, таким образом, она хочет отомстить последнему, забрав данные денежные средства. ФИО3 попросила ее сотовый телефон и сказала, что самостоятельно совершит вывод денежных средства с карты, которую она продала неизвестным ей лицам, но так как она торопилась, ФИО3 не довела действия до конца, но сообщила, что придет на следующий день к ней домой и выведет денежные средства сама, на что она ответила согласием, так как она подумала, что у ФИО3 и ФИО4 свой конфликт и они должны решить его сами, а поскольку денежные средства ей не принадлежат, она не придала этому значение. *** ФИО3. пришла к ней домой по адресу: ..., где стала выводить денежные средства с банковской карты . После этого она передала свой сотовый телефон ФИО3, которая уже самостоятельно от ее имени разговаривала по горячей линии банка, в процессе разговора с сотрудниками банка, ФИО3 представилась ею и сообщила, что ей нужно перевести денежные средства на карту <данные изъяты> Сотрудник банка пояснил, что для осуществления этой операции собственнику банковской карты необходимо подтвердить по видеосвязи то, что действительно она хочет перевести денежные средства со своей заблокированной банковской карты. ФИО3 ее попросила, чтобы она по видеосвязи подтвердила, что действительно ей нужно перевести денежные средства на карту <данные изъяты> Она согласилась, так как понимала, что это не ее денежные средства и ответственности за них она не несет. Для осуществления данной операции ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором была ссылка, перейдя по которой начался разговор с сотрудником банка, в котором сотрудник банка спросил у нее действительно ли она хочет перевести денежные средства в сумме 176 471 рубль на карту «<данные изъяты>». Она подтвердила данную операцию, сотрудник банка пояснил, что в течение нескольких дней ей на карту банка «<данные изъяты>» поступят денежные средства. Затем Шинкоренко сказала ей, что когда поступят денежные средства, она должна сразу сообщить ей, чтобы снять их в банкомате и передать ей. *** она увидела, что ей на карту <данные изъяты> поступили денежные средства 176 471 рубль. Затем, она сразу же сообщила об этом ФИО3. Около *** они с ФИО3 в торговом центре «Радуга» в банкомате сняли денежные средства в сумме 100 000 рублей, всю сумму не позволил снять банк, так как у нее есть лимит по снятию денежных средств. Снятую сумму она сразу же передала ФИО3, которая сказала, что оставшуюся сумму потратит на различные покупки, поскольку это ее заработок. Далее, следуя по торговому центру, она оплачивала оставшимися денежными средствами покупки ФИО3, а именно: золотое кольцо, планшет, одежду для себя и ребенка, а также приобрела ей электронные наручные часы в подарок на день рождения, путем прикладывания телефона к терминалам. Оставшуюся сумму в размере около 3000 рублей *** она оплатила по просьбе ФИО3, которая также позвала ее по данному адресу для оплаты ее покупок. Данные действия она совершила по просьбе ФИО3, так как думала, что она с ФИО4 разберутся в конфликте, и ФИО3 вернет деньги владельцу. Она не знала, что ФИО3 не намерена возвращать денежные средства. ФИО3 забрала 100000 рублей, которые она сняла с карты, а потом попросила у нее карту «<данные изъяты>». Сама она никаких денежных средств не забирала, покупки не совершала, она лишь получила вознаграждение за то, что продала карту. Ей не было известно, кому принадлежали данные денежные средства, а также понимала, что они не принадлежат ни ей, ни ФИО3. Ее общение с ФИО3 было посредственным, поддерживали разговор только тогда, когда встречались в каких-то заведениях, а также среди общих знакомых. Переписок в мессенджерах или же звонков до момента хищения между ними с ФИО3 не было. Денежных обязательств между ними никогда не было и нет. *** она имела фамилию ФИО9 (т.1 л.д.139-143, т.2 л.д.37-42, 138-141).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО70, в ходе которой Свидетель №2 указала, что ***, находясь в здании ТЦ «Радуга» по адресу: ..., посредством банкомата сняла и передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10, также указала на торговые точки, где осуществляла оплату покупок по указанию ФИО1 (т.2 л.д.55-70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 ***, в ходе которой ФИО1 указала место, где она ***, находясь в ТЦ «Радуга» по адресу: ..., получила от Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10, а также указала на торговые точки, где осуществляла расчеты банковской картой Свидетель №2(т.2 л.д.71-77);

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1 от ***, ***, согласно которым Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №3, подтвердив факт снятия со счета и передачи ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей, а также оплату покупок ФИО3 в торговых точках (т.1 л.д.162-170, т.2 л.д.44-54);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: выписки по операциям банковского счета к которому привязана банковская карта , с которой осуществлен межбанковский перевод денежных средств в сумме 176471 рубль на счет ПАО «Совкомбанк»; выписки по операциям банковского счета , к которому привязана банковская карта на имя ФИО71, подтверждающая факт снятия *** наличных денежных средств в сумме 100000 рублей, а также оплату покупок в торговых точках с использованием данной карты (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-2);

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1, обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается инвестициями в сфере арбитража: закупается на криптавалютной бирже «<данные изъяты>» и перепродает ее либо там же, либо на бирже «<данные изъяты>» с целью заработка. Ему нужен был человек, который должен был искать людей, согласных оформить на свои персональные данные банковские карты за денежное вознаграждение в размере примерно 12000 рублей. Таким человеком была ФИО6, которую привлек к данной деятельности ФИО24 Так, ФИО3 нашла человека - Свидетель №3, которая согласилась оформить на свои персональные данные банковский счет в Сбербанке , к которому была привязана банковская карта . За то, что ФИО27 оформила данный банковский счет, ей было заплачено денежное вознаграждение. Общение происходило только посредством мессенджера «<данные изъяты>», лично он с ФИО6 и Свидетель №3 никогда не виделся, не встречался и не общался. Общение и оплата происходили через ФИО28, которому переводились денежные средства, тот оплачивал денежное вознаграждение ФИО3 за поиск людей, и ФИО27 за оформление банковского счета с последующего его продажей. *** он запустил карту, оформленную на ФИО27, в работу. Так, на указанную банковскую карту стали поступать перечисления в различных суммах от продажи им доллара на платформе криптавалютной биржи, всего было зачислено 93224 рубля. *** банковский счет, оформленный на ФИО27, был заблокирован. Так как всю связь с ФИО27 они поддерживали через ФИО28, последний написал ФИО27 в мессенджере «<данные изъяты>» о том, что банковский счет заблокирован и ей необходимо снять денежные средства, и после снятия перевести их по номеру . В ходе переписки ФИО27 сообщила ФИО28 о том, что снимет указанные денежные средства, и в последующем, положив на свой активный личный банковский счет путем перевода, вернет принадлежащие ему указанные денежные средства. *** ФИО12 сняла денежные средства и в переписке с ФИО28 сообщила, что передала денежные средства ФИО3 для того, чтобы последняя в свою очередь сама перевела сумму ему. По настоящий момент ФИО6 денежные средства ему не вернула. Разрешения распоряжаться своими денежными средствами он не давал. В последующем ФИО3 записывала голосовые сообщения ФИО28 о том, что денежные средства, которые передала ей ФИО27, ему не передаст и не переведет. Ознакомившись с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, так как номер банковского счета, а также номер банковской карты соответствуют реквизитам, предоставленным ему Свидетель №4, который получил их от ФИО3, а та в свою очередь от ФИО27, также суммы денежных операций соответствуют сумме денежных средств, поступивших *** на банковский счет, предоставленный ему ФИО27. Таким образом, у него похищены денежные средства в сумме 93 224 рубля 81 копейка. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, он снимает квартиру за 10 000 в месяц, оплачивает коммунальные услуги. (т.1 л.д.24-26, 43-46, т.2 л.д.123-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым *** она увидела статус в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО6, которая разместила объявление о покупке банковских карт у их владельцев в сумме 1500 рублей у возраста до 14 лет, а старше за 3000 рублей. Данное предложение ее заинтересовало, так как она нуждалась в денежных средствах. Она ответила на предложение, размещенное ФИО3 в социальных сетях, написав, что готова продать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за вознаграждение, а равно передать свои персональные данные, чтобы покупатель карты мог пользоваться ее личным кабинетом. ФИО3 отправила ей в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение, которое пересылала из другой переписки с неизвестным ей лицом, в котором был указан номер телефона, который нужно будет привязать к продаваемой банковской карте, что в результате она и сделала. Спустя некоторое время ФИО3 за продажу ею указанной карты совершила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, которые она отправила по ее просьбе на карту ее подруги. ***, ей написала ФИО3 в мессенджере «<данные изъяты>» и сообщила, что с проданной ей банковской карты необходимо снять денежные средства в сумме 93 224 рубля 81 копейка и передать наличными купюрами ей, со слов ФИО3 для того, чтобы та вернула данные денежные средства их владельцу самостоятельно. Затем, <данные изъяты> того же дня она проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где сняла наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. *** она проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где сняла наличные денежные средства в сумме 43 224 рубля 81 копейку. После этого она написала ФИО3, на что последняя сказала ей привезти данную сумму к ней домой. <данные изъяты> того же дня она проследовала по адресу: ..., домой к матери ФИО3, где передала ей наличную сумму в размере 93 224 рубля 81 копейка. ФИО3 протянула ей назад 1000 рублей и сказала взять себе, так как это вознаграждение за то, что сняла и привезла ей денежные средства. При этом Шинкоренко сказала, что денежные средства она вернет владельцу. Ей не было известно кому принадлежали данные денежные средства. Она ознакомлена с выпиской по операциям с банковского счета , к которому привязана банковская карта В период времени *** согласно выписке по операциям, были осуществлены следующие операции (МСК времени): выдача наличных в *** на сумму 50 000 рублей 00 копеек, осуществлена ею; - выдача наличных в *** на сумму 43 224 рубля 81 копейка, осуществлена ею. Данные наличные денежные суммы в последующем она передала ФИО1, так как последняя пояснила, что передаст эти денежные средства их владельцу. повода не доверять ФИО3 у него не было. Она поступила по ее указанию сняла указанную наличную денежную сумму и передала ФИО3. Как в дальнейшем последняя ими распорядилась, ей неизвестно. Денежных обязательств у них с ФИО3 никогда не было и нет. В настоящий момент они отношения с ФИО3 не поддерживают. Конфликтов у них не было, поводов для оговора ФИО3 у нее не было и нет (т.1 л.д.133-137, т.2 л.д.28-31, 134-137).

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1 от *** и от ***, согласно которым Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания и изобличила ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д.171-177, т.2 ст.32-36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ***, согласно которому ФИО1 подтвердила показания, данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемой, указала что она ***, находясь около дома по адресу: ..., получила от Свидетель №3 денежные средства в сумме 93 224 рубля 81 копейка, принадлежащие Потерпевший №1 (т.2 л.д.71-77);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: выписки по операциям банковского счета , к которому привязана банковская карта на имя Свидетель №3, подтверждающая факт снятия с карты денежных средств в сумме 93224 рубля 81 копейки в декабре 2023 (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-2).

Указанные выше доказательства являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ и достоверными, поскольку последовательны, дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Органом предварительного следствия подсудимой ФИО3 вменяется совершение хищений по каждому эпизоду преступной деятельности с квалифицирующим признаком - «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом следствием в подтверждение указанного обстоятельства представлены только показания самих потерпевших, согласно которым ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет 60 000 рублей, Потерпевший №3 - 70000 рублей, Потерпевший №1 - 35 000 рублей. Какого-либо документального подтверждения показаний потерпевших о размере их ежемесячного дохода органом следствия и государственным обвинителем в судебном заседании не представлено. Не представилось возможным выяснить это и в судебном заседанием, в связи с неявкой потерпевших по вызову суда.

При этом, из показаний каждого из потерпевших следует, что они занимаются инвестициями в сфере арбитража: закупаются на криптавалютной бирже и перепродают ее с целью заработка. Для осуществления своей деятельности им требовались лица, которые за денежное вознаграждение были согласны оформить на свои персональные данные банковские карты. За каждого такого человека потерпевшими оплачивались услуги в размере 12000 рублей, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО24

Анализируя показания допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО27 не были единственными лицами, которые за денежное вознаграждение согласились предоставить свои персональные данные банковских карт. Финансовая деятельность каждого из потерпевших носила масштабный характер, связанный с получением прибыли на криптавалютной бирже. При этом суд учитывает размер поступивших денежных средств на банковские карты указанных лиц за непродолжительный период времени с момента получения доступа к их расчетным счетам и в разы превышающий указанные сведения о размере ежемесячного дохода.

Также суд принимает во внимание расходы потерпевших, о которых они не указали в своих допросах, связанные с оплатой услуг лиц, которые соглашались передать им данные банковских карт в сумме 12000 за каждый подобный факт, что явно не соразмерно и не согласуется с сообщенными ими сведениями о размере ежемесячного дохода.

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, о переквалификации действий подсудимой ходатайствовал в судебном заседании гос. обвинитель, просив исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак по каждому эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировав действия ФИО3 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом изложенного и позиции гос. обвинителя в судебном заседании, действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому из 3 эпизодов), в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 преступление в отношении Потерпевший №2 окончено ***, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек ***; преступление в отношении Потерпевший №3 окончено ***, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек ***; преступление в отношении Потерпевший №1 окончено ***, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек ***.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как видно из материалов дела, ФИО1 от следствия и суда не уклонялась.

ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по каждому из эпизодов, полностью признавая себя виновной и осознавая нереабилитирующий характер (который ей был разъяснен) прекращения уголовного дела по такому основанию.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства участников процесса (гос. обвинителя и защиты) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях ограничивающих ее свободное передвижение не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании исследованных постановлений об окончании исполнительного производства от *** и ***, которые окончены в связи с тем, что исполнительные документы возвращены по требованию суда, разрешению подлежит вопрос и о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу (учитывая первоначальное рассмотрение дела в суде первой инстанции до отмены судом кассационной инстанции) в части выплаты вознаграждения адвокату Баумтрог И.М. и представителю потерпевших – адвокату Дорожкину С.В.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату подсудимой, а также связанных с выплатой вознаграждения адвокату - представителю потерпевших, суд не усматривает.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Статья 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты.

От помощи защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела не отказывалась. Ею не представлено сведений, свидетельствующих о том, что она имеет заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности и оплате процессуальных издержек, а также об имущественной несостоятельности либо инвалидности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для частичного либо полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не установлено. Наличие двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, нахождение ее в декрете в настоящее время, законом не отнесены к таким обстоятельствам, которые препятствуют взысканию издержек. В последующем у ФИО3 появится возможность осуществлять трудовую деятельность и оплатить процессуальные издержки. С учётом ее возраста и трудоспособности, суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимой.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 ранее являлось предметом апелляционного и кассационного рассмотрений, поводами к которым стали представления государственного обвинителя относительно меры наказания. В апелляционном постановлении Алтайского краевого суда *** указано о том, что с ФИО3 верно взысканы процессуальные издержки, именно на это обращал внимание защитник в своей апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать обоснованным обвинение ФИО1:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №2 в сумме 102 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №3 в сумме 176 471 рубль;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №1 в сумме 93 224 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: СD-диски с видео-сообщениями из мессенджера «<данные изъяты>», со сведениями операторов сотовой связи; скриншоты мессенджера «<данные изъяты>»; выписки по операциям банковских счетов Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Баумтрог И.М. на предварительном следствии в сумме 5678 рублей 70 копеек и в судебном заседании в сумме 12799 рублей 50 копеек, а всего в сумме 22630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №2 - адвокату Дорожкину С.В. за участие на предварительном следствии <данные изъяты> в судебном заседании <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №3 - адвокату Дорожкину С.В. за участие на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Потерпевший №1 - адвокату Дорожкину С.В. за участие на предварительном следствии <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская