Решение № 2-6/2024 2-6/2024(2-631/2023;)~М-617/2023 2-631/2023 М-617/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-6/2024

Дело № 2-6/2024

УИД 04RS0016-01-2023-000877-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Адамова Р.Е., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» к ФИО2, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Мухоршибирское» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Требования мотивированы следующим. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В 2014 году указанная квартира предоставлена ФИО2 Ответчик не проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>., зарегистрирована и проживает в ней. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца - администрации МО СП «Мухоршибирское» ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО9. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9 судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Помощник прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Адамов Р.Е. в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что МО СП «Мухоршибирское» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» передано ФИО2 в бессрочное владение пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: дочь – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира МО «<адрес>» передана в собственность МО СП «Мухоршибирское».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3, ФИО9 зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой главы администрации МО СП «Мухоршибирское».

Из показания свидетеля ФИО7 следует, что она работает генеральным директором <данные изъяты> Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> не проживают, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с членами семьи ФИО4 и ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в пригодном для проживания состоянии, в котором они не проживают длительное время, не пользуются им, бремени содержания не несут, свои права и притязания не заявляют и не заявляли до обращения истца в суд, не выполняют обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, у суда не имеется оснований считать отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Доказательств того, что ответчикам кем-либо чинились препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, в судебное заседание не представлено и судом не установлено. Таким образом, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей на него, они фактически утратили право пользования данным жилым помещением, добровольно выехали из указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования администрации МО СП «Мухоршибирское» о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» к ФИО2, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ч. Санданова