Решение № 2-2357/2023 2-2357/2023~М-1583/2023 М-1583/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-2357/2023

№2-2357/2023

62RS0004-01-2023-002051-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 27 ноября 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО5 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества ФИО1 В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1016537 руб. сроком 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 22361,01 руб. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 843664 руб. 94 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6 А также к участию в деле привлечен законный представитель ФИО9 – ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчики ФИО2, ФИО4 в письменных заявлениях исковые требования признали. Ответчик ФИО3 в письменном заявлении против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ФИО6, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчиком по кредитному договору должна выступать страхования компания РГС, застраховавшая жизнь ФИО1

Третье лицо - нотариус ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки представителя в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1016 537 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых для потребительских целей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 23 числа каждого календарного месяца в размере 22 361 руб. 01 коп.; при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 1 - 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 843 664 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 842 847 руб. 37 коп., проценты – 817 руб. 57 коп.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Органом ЗАГС Москвы №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, её наследниками являются: мать ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО9 в лице его законного представителя ФИО5, супруг ФИО6, каждому из наследников перешло право на 1/5 доли общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО1 наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору №.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО1 в порядке универсального правопреемства её наследниками – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО9, ФИО6

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО1, принятого её наследниками, вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – помещение, кадастровый номер объекта – <...>, рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», представленным истцом, составляет 4224286 руб. ; автомобиль марки <...>, идентификационный номер №; права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк»: №, №; права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк»: №, №; права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №; №; права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Поскольку стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с наследников умершего заёмщика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 843 664 руб. 94 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей дд.мм.гггг..

Доводы ответчика ФИО6 об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследников, мотивированные тем, что жизнь наследодателя была застрахована, судом во внимание не принимаются, в связи с тем, что отсутствуют основания для признания заявленного события (смерть наследодателя от ковида) страховым случаем, поскольку страховыми рисками по договору страхования СЖ15-0042400 от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО1 являются: 1. Смерть в результате несчастного случая; 2. Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая; 3. Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Таким образом, по условиям договора смерть в результате заболевания не входит в страховое покрытие.

Ссылка ответчика ФИО6 на то, что причина смерти ФИО1 - коронавирусная инфекция COVID-19, относится к несчастному случаю, являются несостоятельными по следующим основаниям. Под "несчастным случаем", в п.3.4.2 Правил страхования от несчастных случаев ПАО «РГС Банк» № понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

Из записи акта о смерти № от дд.мм.гггг. следует, что причиной смерти ФИО1 явился дистресс-синдром респираторный у взрослого Covid-19, вирус идентифицирован.

Указанная выше причина смерти в результате заболевания COVID-19 не предусмотрена в качестве страхового риска, не является несчастным случаем, исходя из критериев "несчастного случая", определенных сторонами договора, и не влечет обязанность ПАО СК «Росгосстрах» отвечать по кредитным обязательствам заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 636 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 11 636 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (<...>), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №) в лице его законного представителя ФИО5 и ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 843664 руб. 94 коп, а также судебные расходы в сумме 11 636 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кривцова