Апелляционное определение № 02-4402/2025 02-4402/2025~М-13782/2024 33-8043/2026 М-13782/2024 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-4402/2025

Гражданское дело № 33-8043/2026

в суде 1-ой инстанции № 2-4402/2025

УИД 77RS0016-02-2024-028020-62

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Балтийского городского суда Калининградской области по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Бошняги ххххххххххххххх на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бошняги хххххххххххххх к ФССП России о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий – отказать.;

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФССП России о признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он проходил службу в ГУ ФССП России и выполнял поставленные задачи согласно служебным обязанностям в ходе специальной военной операции на территории Херсонской области, в связи с чем имеет право на присвоение статуса ветерана боевых действий.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен; представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФССП России Пресс К.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ФССП России от 03 марта 2023 года № 1471-лс в порядке перевода 13.03.2023 лейтенант внутренней службы ФИО2, замещающий должность судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области, по результатам аттестации назначен на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скадовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Херсонской области.

24 марта 2023 года с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по условиям которого он обязуется выполнять обязанности по должности ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скадовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Херсонской области.

В справке Скадовской военно-гражданской администрации от 20.12.2023 № 240-ОГ указано, что с 03.03.2023 ФИО2 находился на территории Скадовского муниципального округа Херсонской области, где выполнял служебные задачи в зоне проведения специальной военной операции в период военного положения, введенного Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей».

Согласно приказу ФССП России от 30.01.2024 № 679-лс в порядке перевода 01.02.2024 старший лейтенант внутренней службы ФИО2, замещающий должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Скадовскому району ГУ ФССП по Херсонской области, по результатам аттестации назначен на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скадовскому району ГУ ФССП по Херсонской области.

01 февраля 2024 года с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по условиям которого он обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скадовскому району ГУ ФССП по Херсонской области.

Приказом ФССП России от 13 августа 2024 года № 7323-лс с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 22.08.2024 по инициативе сотрудника.

20 августа 2024 года ФИО2 обратился в ФССП России с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

Письмом ФССП России от 19.09.2024 № 00092/24/195760 ФИО2 сообщено, что выдача удостоверения ветерана боевых действий в настоящее время не представляется возможной, поскольку сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации к выполнению задач в ходе специальной военной операции не привлекались.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи:

по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения;

по организации и обеспечению собственной безопасности;

иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя изложены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Согласно ст. 1 Закона о ветеранах с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

В подп. 9 п. 1 ст. 3 Закона о ветеранах указано, что к ветеранам боевых действий относятся лица, направлявшиеся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года, имеющие особые заслуги в выполнении указанных задач и при этом отработавшие на указанных территориях в общей сложности не менее шести месяцев либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий».

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763 выдача удостоверения ветерана боевых действий, оформляемого на бланке, осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом названного пункта, - федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Орган исполнительной власти, уполномоченный выдавать удостоверения ветерана боевых действий, самостоятельно устанавливает перечень документов о выполнении задач на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в ходе специальной военной операции, подтверждающих право на получение удостоверения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в силу вышеприведенных положений закона получение удостоверения ветерана боевых действий предполагает непосредственное участие лица, обратившегося за получением данного удостоверения, в боевых действиях или в выполнении задач, работ, связанных с обеспечением боевых действий.

Между тем, ФИО2 к выполнению задач в ходе специальной военной операции не привлекался, а выполнял свои непосредственные должностные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации на соответствующих должностях в Главном управлении ФССП России по Херсонской области.

Как следует из должностных инструкций, исполнение должностных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации не предполагает его непосредственное участие в боевых действиях, равно как и в обеспечении деятельности, связанной с выполнением боевых задач.

Само по себе нахождение лица на территории, на которой проводились боевые действия, при отсутствии документов, подтверждающих его непосредственное участие в обеспечении выполнения задач в ходе специальной военной операции, не может служить основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июня 2023 года № 26-5/ООГ-2714).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку исполнение возложенных на истца должностных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения не предполагает непосредственное участие данного должностного лица в боевых действий, а также в обеспечении деятельности, связанной с выполнением боевых задач, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не может претендовать на присвоение статуса "ветеран боевых действий" и получение соответствующего удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца по исковому заявлению, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, не содержат ссылки на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бошняги ххххххххххххх - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: