Постановление № 1-98/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020

УИД 26RS0018-01-2020-0001185-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Гурьевой Ю.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Попова П.Ю., представившего удостоверение № 1452 и ордер № Н 199119,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление и.о. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в должности механизатора ООО «СВК», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И.о. дознавателя отдела дознания МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, с согласия и.о. прокурора <адрес> ФИО5, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 12001070020050229 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его нижеследующим.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенным дознанием установлено, что во второй декаде апреля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, пребывая на территории домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружил в хозяйственной постройке двуствольное комбинированное охотничье ружье № В3042 модели ИЖ - 56-3 «Белка» калибра 5,6/28 мм, которое в нарушение требований Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года запрещающих приобретение и хранение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, после чего в этот же день переместил ружье на территорию своего домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил ружье в хозяйственной постройке, используя в качестве мотива желание владеть данным оружием в память о покойном отце.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 09 часов 00 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке находящейся на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, №, было обнаружено и изъято вышеуказанное двуствольное комбинированное охотничье ружье № В3042 модели ИЖ - 56-3 «Белка» калибра 5,6/28 мм, которое незаконно приобрел, принес и хранил ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ружье, является двуствольным комбинированным охотничьим ружьем № В3042 модели ИЖ - 56-3 «Белка» калибра 5,6/28 мм, 1959 года выпуска, изготовлено промышленным (заводским) способом и пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм и охотничьими патронами калибра 28мм.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

И.о. дознавателя отдела дознания, принимая во внимание то, что 21 сентября 2020 года в отделение дознания Отдела МВД России по Красногвардейскому району поступило заявление подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и иным образом загладил причинённый преступлением вред, а именно пожертвовал Государственному Казенному Учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №8» имущество общей стоимостью 5000 рублей в счет возмещения вреда, а прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона, прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшего и подозреваемого, и возбудил, с согласия и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, перед Красногвардейским районным судом Ставропольского края ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 12001070020050229 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство и.о. дознавателя отдела дознания и просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление отнесенное к категории средней тяжести, вину признал и осознал содеянное, иным образом загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитник поддержал мнение подозреваемого об удовлетворении данного ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного процесса, находит ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на учете в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю не состоит, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по Красногвардейскому району не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подозреваемым ФИО1 подано ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вязи с совершением преступления средней тяжести впервые и иным образом загладил причиненный преступлением вред, выплатил в ГКУ «Детский дом № 8» денежные средства в сумме 5000 рублей, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

1) преступление совершено впервые;

2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред;

4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Совокупность названных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства в этой части, с учетом мнения сторон, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 уголовного кодекса Российской Федерации, необходимые прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют, как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении порядка определения размера судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения данным лицом заработной платы, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 7000 рублей.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд, одновременно с прекращением уголовного преследования разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъясняет ФИО1 положения части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным положениям процессуального закона и в соответствии с п. 25.8 Постановления Пленума судья обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты) и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения указанного лица, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, по вступлению постановления в законную силу, признанное по уголовному делу вещественным доказательством: двуствольное комбинированное охотничье ружье № В3042 модели ИЖ-56-3 «Белка» калибра 5,6/28мм, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 72.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей, и установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение 30 дней, после вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 разъяснить необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю - в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф отменяется, с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: двуствольное комбинированное охотничье ружье № В3042 модели ИЖ-56-3 «Белка» калибра 5,6/28мм, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Непомнящий