Решение № 2А-672/2017 2А-672/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-672/2017

Административное дело № 2а-672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением в суд и о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как с лица утратившего статус ИП, обратить на ответчика уплату судебных расходов. В административном иске содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска и принятии его к производству суда.

В обоснование требований в иске указано, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. В противном случае при невыполнении данного требования были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Однако ФИО1 обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет не исполняет в полном объеме. По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика числится задолженность общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Налоговые органы осуществляют права и исполняют обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ). Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у Инспекции, действующей в рамках предоставленных ей полномочий, нет оснований для исключения из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам. На данный момент Инспекция не может подтвердить надлежащими доказательствами выставление требования об уплате налога, пени в рамках статей 69, 70 НК РФ и направления в адрес налогоплательщика, также в Инспекции отсутствуют какие-либо судебные акты о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика. Таким образом, Инспекция лишена возможности бесспорного взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанным налогам за указанные периоды, в связи с чем, Инспекция обращается за взысканием недоимки в судебном порядке на основании ст. 45 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, согласно ходатайства в иске представитель инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, без ведения аудио-протоколирования.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично-правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно ст.48 п.1 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 указанной выше статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 104 НК РФ в случае, если по истечении срока для добровольного исполнения требования налоговой инспекции налогоплательщик добровольно не уплатил соответствующую сумму налоговой санкции, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции. При этом исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов дела судом установлено, ФИО1 (ИНН №) являлась я индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

По представленной административным истцом расшифровке задолженности по налогам (сборам), а также по начисленным пеням и штрафам с указанием периода возникновения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числится недоимка по:

-взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не представил документы о взыскании задолженности по налогу, о направлении соответствующих требований об уплате недоимки по налогу и пеням.

В соответствии со статьей 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня на сумму неуплаченного налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом документы, подтверждающие период образования спорной задолженности, требования об уплате задолженности налоговым органом не представлены.

С административным исковым заявлением в Конаковский городской суд Тверской области налоговый орган обратился только 14 апреля 2017 года.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на наличие реальной задолженности, которая подлежит взысканию с налогоплательщика и отсутствие возможности произвольно, исходя из собственного усмотрения признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списанию соответствующих сумм.

Однако суд не может согласиться с доводами налогового органа о том, что наличие задолженности является уважительной причиной пропуска процессуального срока на взыскание пени по налогу. У налогового органа было достаточно времени и средств исполнения по взысканию образовавшейся задолженности с 01.01.2014 года (с момента образовавшейся задолженности).

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что установленный п. 2 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании налогов и пени пропущен административным истцом по неуважительной причине, поэтому он восстановлению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Никитина