Решение № 2-1518/2025 2-1518/2025(2-8033/2024;)~М-5567/2024 2-8033/2024 М-5567/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1518/2025

Дело № 2-1518/2025

УИД 78RS0023-01-2024-009798-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СТД» Петрович» к ФИО1, ООО «Альфа Строй» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что стороны заключили договор поручительства № Пв-2032/П от 07.11.2018 (далее – договор поручительства), в соответствии с которыми ответчик ФИО1 обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № Пв-2032 от 07.11.2018 (далее – договор поставки), заключенному между истцом и ответчиком ООО «Альфа Строй». Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов и оплата ООО «Альфа Строй» принятого товара. Истец поставил в адрес последнего товар, который им принят, однако оплата в полном объеме не произведена до настоящего времени, в связи с чем, истец просил в учтоненном иске взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1 684 085,25 руб., в том числе 1 298 021,45 руб. задолженность за поставленный товар, неустойку в виде пени в размере 386 063,80 руб., взыскать с ответчика ФИО1 310 227,13 руб. неустойки в виде пени по договору поручительства.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Альфа Строй» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СТД «Петрович» и ООО «Альфа Строй» 07.11.2018 заключили договор поставки № Пв-2032.

Истец и ответчик ФИО1 07.11.2018 заключили договор поручительства № Пв-2032/П, в соответствии с которым ФИО1 обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по указанному договору поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «Альфа Строй» товар, который им принят, что подтверждается счетами-фактурами с подписью уполномоченного лица ООО «Альфа Строй» (л.д. 20-54).

Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «Альфа Строй» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 рабочих дней с даты поставки товара, однако до настоящего времени ООО «Альфа Строй» оплату в полном объеме не произвело.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик ФИО1 отвечает за исполнение взятых ООО «Альфа Строй» обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную продукцию по договору поставки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства истец направил 27.06.2024 письменное уведомление в адрес ответчика ФИО1, в связи с задолженностью, образовавшейся у ООО «Альфа Строй».

На основании п. 2.2 договора поручительства ответчик должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере, определенном в уведомлении. Оплату образовавшейся задолженности за ООО «Альфа Строй» ответчик по настоящее время не произвел.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по указанным договорам, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по договору поставки по состоянию на 04.03.2025 в размере 1 298 021,45 руб. – за поставленный товар.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в соответствии с п. 6.1 договора поставки за период с 21.04.2024 по 04.03.2025 года составил 386 063,80 руб.

В силу п. 4.1 договора поручительства за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п. 1.1 договора, поручитель уплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени в соответствии с п. 4.1 договора поручительства по состоянию на 04.03.2025 составил 310 227,13 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, то обстоятельство, что истцом не был предъявлен иск к должнику по договору поставки, правового значения для дела не имеет.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. п. 1.2, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом согласно п. 2.1 договора поставки поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные договорами в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 15 653 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга, с учетом увелечения исковых требования, в размере 2518,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Альфа Строй" (ОГРН № ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «СТД «Петрович» (ОГРН № задолженность по договору поставки в размере 1 684 085,25 руб., в том числе, 1 298 021,45 руб. задолженности по оплате за поставленный товар и 368 063,80 руб. в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 653 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТД «Петрович» неустойку в виде пени по договору поручительства в размере 310 227,13 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Альфа Строй", ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2518,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025