Решение № 2А-2257/2019 2А-2257/2019~М-2199/2019 М-2199/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-2257/2019

К делу № 2а-2257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Грачев П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием: представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО1, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Темрюкский РОСП ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Темрюкском районном отделе судебных приставов <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 16.03.2019г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 оплаты по договору 159 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего - 178 400 рублей. До настоящего времени все необходимые исполнительные действия не совершены. При этом с момента возбуждения исполнительного производства (16.03.2018г.) прошло более 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания, на которое, до настоящего времени, ответ не поступил. Считал, что судебным приставом-исполнителем также не были осуществлены следующие действия: не была получена информация из Управления Росреестра о наличии должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание; не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления описи имущества, на которое возможно обратить взыскание; не получены сведения из органов МВД России (Подразделение ГИБДД наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; не получены сведения из органов ПФР и ФНС об отчислениях, производимых на должника; не получены сведения из органов МВД о месте регистрации и составе семьи должника; не получены сведения из банков и иных кредитных организациях о наличии счетов должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не получены сведения из органов ЗАГС об установлении факта нахождения должника в браке, из органов МВД о месте регистрации и составе семьи должника. Доказательств того, что вышеуказанные запросы направлялись в различные государственные органы и организации материалы дела не содержат, в связи с чем, считал, что они не направлялись. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя нарушаются его права на получение присужденного имущества. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО5 вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Истец ФИО5 и его представитель адвокат Ревякин М.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушании дела. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, считает, что судебный пристав - исполнитель действовал полностью в соответствии с действующим законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что у нее умер и она не имеет счетов в банках.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не своего представителя не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит административный иск ИП ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного Кодекса.

Положениями статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют право на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 12 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 221-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском РО УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 178 400 руб. в пользу взыскателя: ИП ФИО5 . Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Р.Ф.

Так, с целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлено в кредитные организации на территории <адрес>. Согласно ответов из других банков и кредитных организаций открытые расчетные счета на имя должника отсутствуют.

Также, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД для получения информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником. Согласно ответа МВД России - подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированном транспортном средстве за должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС для получения сведений о серии, номере и дате выдаче паспорта. Согласно ответа ФМС от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет паспорт гражданина РФ. Загранпаспорт отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике отсутствуют.

<адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации/проживания должника по адресу: <адрес>, должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученного ответа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца (СПК), согласно п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РО УФССГТ России по <адрес> поступило ходатайство, поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что требования указанные в ходатайстве исполнены раннее. Копия постановления направлена в адрес заявителя, о чем имеется реестр простой почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации/проживания должника по адресу: <адрес>, должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства.

После установления паспортных данных должника на приеме у пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр для получения информации о наличии в собственности у должника недвижимого имущества.

Так же ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должнику вручена квитанция для оплаты задолженности самостоятельно, так как ФИО3 является получателем пенсии по потере кормильца и обратить взыскание на ее доход не представляется возможным.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из РосРеестра за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно: Жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера при наличии заявления взыскателя. До настоящего времени в адрес Темрюкского РО УФС- СП России по <адрес> от взыскателя не поступало заявление о розыске имущества должника.

22.04.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были списаны денежные средства в сумме 373.61 руб. Данные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

В связи с возвратом взысканных денежных средств с расчетного счета должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя запрос банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Темрюкского РОСП поступили денежные средства в размере 5 000 руб., оплаченные самостоятельно должником, по квитанции, полученной на приеме у судебного пристава исполнителя. Данные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Темрюкского РОСП поступили денежные средства в размере 5 000 руб., оплаченные самостоятельно должником, по квитанции, полученной на приеме у судебного пристава исполнителя. Данные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на текущую дату через депозитный счет Темрюкского РОСП в адрес взыскателя было перечислено 11 353, 02 руб. Остаток задолженности составляет 167 421.12 руб.

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение Федерального законодательства не усматривается, поскольку доводы заявителя не обоснованы и не предоставлены факты на его доводы. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствовался действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд не находит основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ИП ФИО5 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.М., ФИО7 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев