Постановление № 1-202/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-202/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Щербинина Е.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,

представителей потерпевшего ООО «<...>» – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевск, <...>, имеющего <...> образование, работающего <...>, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении 2 (двух) преступлений – мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>»).

По версии органа дознания указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, <...>, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 4о минут, находясь в помещении магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, в осуществление задуманного, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины холодильника колбасу «<...>», <...>, стоимостью <...>, две палки колбасы «<...>», по <...>, стоимостью <...> за палку, на сумму <...>, спрятав похищенное имущество в карманы своей куртки, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими противоправными действиями ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое не отбыто, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, <...>, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, в осуществление задуманного, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки два флакона с шампунем «<...>», по <...>, стоимостью <...>, на сумму <...>, спрятав похищенное имущество в карманы своей куртки, с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими противоправными действиями ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, а в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, при этом последний не возражал против прекращения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>») и ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>»), с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Щербинин Е.А., а также представители потерпевшего ООО «<...>» – ФИО3 и ФИО4, посчитали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>») и ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>»), с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, с освобождением последнего от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>») и ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>»), по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом подсудимый ФИО1 является лицом ранее не судимым, инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ООО «<...>» возмещен в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого ФИО1, возможности получения им дохода от занятия трудовой деятельностью, суд определяет штраф в размере <...>, со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>») и ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «<...>»), по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере <...>, определив порядок его уплаты через судебного пристава-исполнителя, и срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма штрафа подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: УФК по Кемеровской области – Кузбассу, Отделение Кемерово г. Кемерово, Отдел МВД России по г. Прокопьевску, КПП – <...>, ИНН – <...>, ОКТМО – <...>, БИК – <...>, КБК – <...>, расчетный счет – <...>, лицевой счет – <...>, УИН – <...>, (назначение – судебный штраф, постановление по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Ранее примененную к подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, представителям потерпевшего и направить прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.