Решение № 2-1740/2024 2-1740/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1740/2024

Дело №2-1740/2024

УИД-09RS0001-01-2024-001290-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 14 августа 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Канч" обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно исковому заявлению, 06.06.2023 года между ООО МКК "СитиДеньги" и ФИО1 был заключен договор микрозайма 37/50177, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 150 000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 20 700,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

07.12.2023 г. ООО МКК "СитиДеньги" сменило наименование организации на ООО "СитиДеньги", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.12.2023 г. был заключен договор №1 уступки прав (требований) между ООО "СитиДеньги" и ООО МКК «Канч», соответственно право требования по договору микрозайма № 37/50177 перешло ООО МКК «Канч».

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 268 335,00 рублей, из которых 150 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 20 700,00 рублей - сумма процентов за период с 06.06.2023 г. по 05.08.2023 г., 97 635,00 рублей - проценты за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 06.06.2023 г. передал нашей организации в залог следующее транспортное средство: марка <данные изъяты> модель №, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, цвет- ЧЕРНЫЙ мощность: 253 (190), кузов № №, регистрационный знак: №. Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени ответчик ответа на указанное требование не направил.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции истец просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Канч" 150 000,00 рублей - сумма займа (основного долга); 20 700,00 рублей - сумма процентов за период с 06.06.2023 г. по 05.08.2023 г.; 97 635,00 рублей - проценты за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.; 8 884,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

- Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> тип ТС: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (<***>): №, цвет: черный, мощность: 258 (190), кузов №, регистрационный знак: №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в адрес суда исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотрев дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 года между ООО МКК "СитиДеньги" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма 37/50177, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 150 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 20 700,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

07.12.2023 г. ООО МКК "СитиДеньги" сменило наименование организации на ООО "СитиДеньги", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.12.2023 г. был заключен договор №1 уступки прав (требований) между ООО "СитиДеньги" и ООО МКК «Канч», таким образом, право требования по договору микрозайма № перешло ООО МКК «Канч».

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером 06.06.2023 г.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 05.08.2023 года.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, принадлежащее ответчику право на получение суммы займа и процентов за пользование, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить проценты за период с 06.08.2023 г, по 18.07.2024 г. в размере 97 635,00 рублей.

Расчет процентов производится по формуле:

1) 150 000,00 (Е) * 83,95 % (Р) / 365 (А) = 345,00 рублей (И) (где Е - непогашенная часть суммы займа (основного долга); Р - процентная ставка годовых; А - количество дней в году; И - сумма процентов за один день пользования суммой займа)

2) 345,00 руб. (И) * 348 (С) = 120 060,00 рублей (Л), (где И - сумма процентов за один день пользования суммой займа; С - количество дней просрочки т.е. период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.; Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.08.2023 г, по 18.07.2024 г.

10.08.2023 г. ответчик уплатил ООО МКК «Канч» денежную сумму в размере 22 425,00 рублей, из которых 22 425,00 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Итого общая сумма, оплаченная ответчиком, составляет 22 425,00 рублей, из которых 22 425,00 рублей были направлены на уплату частично процентов за пользование займом, следовательно, 120 060,00 рублей (Л) - 22 425,00 рублей (О) т 97 635,00 рублей (Г), (где Л - общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.; О - сумма оплаченных частично процентов ответчиком за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.; Г - итоговая сумма процентов, с учетом всех оплат за пользование займа, за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.).

Учитывая вышеизложенное, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 268 335,00 рублей, из которых 150 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 20 700,00 рублей - сумма процентов за период с 06.06.2023 г. по 05.08.2023 г., 97 635,00 рублей - проценты за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 06.06.2023 г. передал истцу в залог транспортное средство марки БМВ (модель 7301, тип ТС: Легковой седан, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: черный мощность: 253 (190), кузов № <***>, регистрационный знак: <***>). Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается <адрес>, выдан 21.02.2023 МРЭО ГИБДД МВД ПО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 26.02.2024 г., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма № от 06.06.2023 года, заключенного с кредитором, в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма и уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога, требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование не направил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК "Канч" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО МКК "Канч"

- 150 000,00 рублей – сумма займа (основного долга);

- 20 700,00 рублей – сумма процентов за период с 06.06.2023 г. по 05.08.2023 г.;

- 97 635,00 рублей – проценты за период с 06.08.2023 г. по 18.07.2024 г.,

- 8 884,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, модель № тип ТС: Легковой седан, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>): №, цвет: черный, мощность: 258 (190), кузов № №, регистрационный знак№, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков