Решение № 2-900/17 2А-900/2017 2А-900/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-900/2017

К делу № 2-900/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 27 февраля 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по КК об оспаривании постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 09.02.2017г., вынесенное по заявлению ФИО1, признать незаконным, отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Свои требования мотивирует тем, что решением Анапского городского суда по делу № 2-1192/2015 от 11.06.2015 года были удовлетворены исковые требования ИБО ФСБ России о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

09.11.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить без предоставления другого жилого помещения из служебной <адрес> в <адрес> края.

02.11.2016г. им было подано исковое заявление о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, из которой по решению Анапского городского суда от 11.06.2015г. он подлежит выселению.

Решением Анапского городского суда от 06.12.2016г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности отказано.

28.12.2016г. на указанное решение была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд с просьбой судебный акт отменить и вынести новое решение, которым признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 37 кв.м., этаж: 4. кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, в силу приобретательной давности. В настоящее время апелляционная жалоба по данному делу не рассмотрена и окончательный судебный акт не вынесен.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от 09.02.2017г. административный ответчик отказал в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, указав, что ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отложения исполнительных действий, указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для применения статьи закона. Полагает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным административным ответчиком без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Полагает, что при возникших обстоятельствах в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 06.12.2016г. об отказе в признании права собственности на квартиру № 36, из которой они подлежат выселению по решению Анапского городского суда от 11.06.2015г., у судебного пристава-исполнителя имелись все объективные основания для отложения исполнительных действий, поскольку в случае удовлетворения апелляционной жалобы исполнение решения Анапского городского суда от 11.06.2015г. о выселении станет невозможным.

Доказательства, обосновывающие наличие объективных причин для отложения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю были представлены.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель ФГКОУ ИБО ФСБ России по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что решением Анапского городского суда от 11.06.2015 года были удовлетворены исковые требования ИБО ФСБ России о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении его без предоставления другого жилого помещения.

На основании выданного исполнительного листа, 09.11.2015г. судебный пристав-исполнитель Анапского городского суда УФССП по КК ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1 без предоставления другого жилого помещения из служебной <адрес> в <адрес> края.

ФИО1 обратился в Анапский городской суд 02.11.2016г. с исковым заявлением о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, из которой по решению Анапского городского суда от 11.06.2015г. он подлежит выселению. Решением Анапского городского суда от 06.12.2016г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности отказал.

28.12.2016г. административным истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которая по настоящее время апелляционной инстанцией не рассмотрена.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от 09.02.2017г. судебный пристав-исполнитель отказал в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, руководствуясь, ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отложения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст.38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным во исполнение решения Анапского городского суда от 11 июня 2015г. о выселении его и проживающих совместно с ним лиц без предоставления другого жилого помещения, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 06 декабря 2016г. по гражданскому делу № 2-4778/2016 по его иску об отказе в признании права собственности в отношении служебной квартиры института по основаниям приобретательной давности.

Обстоятельств, исходя из которых, судебный пристав-исполнитель обязан отложить такие действия, в административном исковом заявлении не указано.

Подача апелляционной жалобы административным истцом на решение Анапского городского суда об отказе в признании права в отношении занимаемой служебной квартиры таким основанием не является.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом. Оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того, согласно определению Анапского городского суда от 02 декабря 2015г. о предоставлении отсрочки в выселении заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01 апреля 2016г.

Определениями Анапского городского суда от 06 мая 2016г. и от 03 ноября 2016г. вступившими в законную силу в предоставлении отсрочки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016г. отменено определение Анапского городского суда от 10 октября 2016г. о приостановлении исполнительных производств о выселении, в приостановлении отказано.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания для отложения исполнительных действий, суд не может признать данные обстоятельства объективно препятствующими освобождению помещения. При этом судом обоснованно учтено, что с момента вступления решения о выселении прошло почти два года, исполнительные действия откладывались по ходатайству должника неоднократно, в результате столь длительного неисполнения решения существенно нарушаются права ФГКОУ ИБО ФСБ России как законного владельца помещения, не обеспечивается баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по КК об оспаривании постановления об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук