Решение № 2-945/2020 2-945/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-945/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

прокурора Раковица Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8, которая также является представителем третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти наследодателя ФИО1 открылось наследственное дело. В наследство по закону вступила пережившая супруга - ФИО5 (истец), дочери от первого брака - ФИО9 и ФИО8 (третьи лица). В наследственную массу, принадлежащую умершему на праве собственности, вошла комната № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> приобретенная умершим в браке по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеющая кадастровый №, с общей площадью 13,4 кв.м. Соответственно, истец стала сособственником указанного имущества в размере 2/3 доли, одновременно, ФИО9 и ФИО8 стали собственниками по 1/3 доли в комнате №. Однако, указанные граждане никогда не вселялись и не проживали в комнате №, а также имеют регистрацию по-иному, фактическому, месту жительства. В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне зарегистрированных лиц в вышеуказанном жилом помещении, наряду с истцом, числится гражданин <адрес> ФИО7 Указанный гражданин был зарегистрирован бывшим собственником комнаты №, умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом, которая владеет одновременно 1/3 доли в комнате № в коммунальной квартире. Истец вселена в комнату № еще при жизни наследодателя, проживала в указанной квартире, в том числе в комнате № вместе с супругом и проживает после его смерти, на момент открытия наследства была зарегистрирована в квартире. У истца другого жилого помещения, кроме как в данной квартире, ни в собственности, ни по другому основанию не имеется. ФИО7 препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим на праве собственности жилым помещением, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу. Неоднократно к нему от истца исходили обращения о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако ФИО7 отказался разрешать вопрос миром. Одновременно, истец никогда не чинил и не чинит ФИО7 препятствий в пользовании комнатой №, однако, он заинтересованности в праве на проживание в указанной комнате никогда не проявлял, а именно: не оплачивал расходы на коммунальные услуги, не принимал участия в содержании жилого помещения. Совместный быт между сторонами отсутствовал и отсутствует, они не являются родственниками или членами одной семьи, общий бюджет не ведут. Истец самостоятельно несет все расходы, более того, ФИО7 никогда не вселялся и не проживал в комнате №, у него отсутствует необходимость, нуждаемость и заинтересованность в использовании имущества. Кроме прочего, каких-либо личных вещей ФИО7 в комнате № не имеется. Регистрация всегда носила и носит по настоящий момент лишь формальный характер, не порождает право на проживание, являясь лишь административным актом. Истец, как сособственник вышеуказанного жилого помещения, не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ФИО7, следовательно, он утратил (прекратил) право пользование данным жилым помещением в связи со сменой собственника. Более того, он этого права и не приобрел, поскольку не вселялся в жилое помещение.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, истец просит суд прекратить право пользования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования ФИО5 не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что он был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 - единственным собственником указанного жилого помещения, который приходился ответчику отцом его супруги (ФИО8), то есть получил бессрочное право пользования данным жилым помещением с регистрацией по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти собственниками комнаты № стали: супруга наследодателя ФИО5 (2/3 доли) и дочери наследодателя ФИО8 и ФИО9 (по 1/6 доли в праве каждая). Ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, 1/3 доли в праве собственности на которое принадлежит членам семьи ответчика, при этом в спорное жилое помещение ответчик был вселен до приобретения истцом права на 2/3 доли указанного жилого помещения, в связи с чем, согласие истца на его вселение не требовалось. Правом пользования каким-либо иным жилым помещением ответчик не обладает, в собственности у ответчика жилые помещения отсутствуют, не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с судебными делами по спорному жилому помещению по иску ФИО5 к ФИО8 и ФИО9 о признании долей малозначительными, признании права собственности, а также по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО5 о разделе наследственного имущества. Учитывая, что иные сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением не просили, доказательств ограничения права собственника на отчуждение данной доли жилого помещения, при наличии зарегистрированного в жилом помещении ответчика, истцом не представлено, ответчик считает, что нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 47-49).

В судебном заседании ответчик пояснил, что вселялся в спорную комнату № в ДД.ММ.ГГГГ, перевез туда свои вещи, прожил в комнате 2 недели, так как делал ремонт в квартире. Когда ремонт закончил, то уехал из комнаты и стал жить с тестем ФИО1 на даче в летний период, а потом – в квартире у жены ФИО8 по адресу: <адрес>. Также он проживал в <адрес>, в съемном жилье. Квартира на <адрес>, принадлежит на праве собственности его супруге, детям и теще. Он периодически приезжал в спорную комнату №, когда был жив тесть, чтобы навестить тестя, помогал с ремонтом в комнате №. Ключей от комнаты № кв. № у него нет и никогда не было. Дверь ему открывали истица и ФИО1 На данный момент он не собирается жить в комнате. После смерти ФИО1 договор с истицей о пользовании и проживании в спорной комнате не заключался. Расходы на оплату ЖКУ он не нес. В комнате есть его вещи. В спорную квартиру он покупал плиту и столешницу на кухню. С исками о вселении и о нечинении препятствий в пользовании комнатой не обращался. До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован временно по адресу: <адрес>, у жены. Продлить регистрацию не смог, так как теща, являющаяся долевым сособственником данной квартиры, уехала за границу, и невозможно было получить от нее согласие, поэтому тесть прописал его к себе. Жена и двое детей никогда не вселялись в спорную комнату №.

Третье лицо ФИО8, которая также является представителем третьего лица ФИО9, в судебном заседании исковые требования ФИО5 не поддержала, при этом пояснила, что отсутствует возможность зарегистрировать ответчика по другому адресу. Ответчик подал документы на получение гражданства, другого жилья у него нет. Когда делали регистрацию ответчику, истица сама давала домовую книгу, то есть знала, что ответчик будет зарегистрирован в комнате. В этой комнате ответчик проживал, когда помогал папе. Ответчик привозил в комнату свои вещи. В какой период ответчик жил в комнате №, пояснить не смогла. В летний период она с мужем жили на даче. После смерти ФИО1 ей стала принадлежать 1/6 доля в спорной комнате. Доступа в квартиру № и в комнату № у нее нет. Они с мужем не заинтересованы в комнате, она согласна на компенсацию за долю в наследстве. Ключей от комнаты у ответчика нет. Они готовы решить вопрос с пропиской в течении года, но не ранее.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО9 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО8

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната №, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака с истицей ФИО5 (л.д. 46).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли вышеуказанной комнаты. Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются жена ФИО5 и дочери от первого брака ФИО9 и ФИО8

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО5 на праве общей долевой собственности стали принадлежать 2/3 доли в праве на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на 2/3 доли комнаты № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21).

ФИО9 и ФИО8 являются собственниками 1/3 доли комнаты № (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждая) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности третьих лиц на доли комнаты зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 51-52, 54-55).

Выписка из домовой книги и вид на жительство иностранного гражданина удостоверяют, что в комнате № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который является гражданином Республики <адрес> (л.д. 23, 44-45).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с третьим лицом ФИО8, которой принадлежит 1/6 доля спорной комнаты (л.д. 56).

Кроме того, супруге ответчика ФИО8, их детям ФИО2, ФИО3 принадлежат на праве собственности <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другая <данные изъяты> доля квартиры принадлежит матери супруги ответчика - ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 246, 246 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом, являющемся долевым собственником спорного жилого помещения, и ответчиком не заключалось, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживал в спорной комнате № <адрес> две недели в ДД.ММ.ГГГГ. пока делал ремонт в этой квартире, в комнате №. После завершения ремонта уехал из квартиры и больше в спорной комнате не проживал. Ключей от комнаты № и кв. № у него нет и никогда не было. Дверь ему открывали истица и ФИО1 На данный момент он не собирается жить в спорной комнате.

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании отрицали факт проживания ответчика в спорном жилом помещении и приобретении им газовой плиты в <адрес>. При этом ФИО6 пояснила, что она является собственником комнаты № в указанной квартире, ответчик ремонт в принадлежащей ей комнате не делал. Стороной истца представлено свидетельство о государственной регистрации, которое подтверждает, что собственником комнаты № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и акта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания и проверки технического состояния газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, установлена газовая плита <данные изъяты> которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации ответчика в спорной комнате.

Таким образом, из пояснений сторон установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик создал семью, с которой проживает в ином жилом помещении. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. При этом из пояснений ответчика следует, что использовать спорное жилое помещение для фактического проживания он не намерен. Третье лицо - супруга ответчика ФИО8 также пояснила в судебном заседании, что они с мужем не заинтересованы в комнате №, она согласна на выплату компенсации за принадлежащую ей долю в спорной комнате.

Доводы ответчика о том, что его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер и связано с судебными делами по спорному жилому помещению по иску ФИО5 к ФИО8 и ФИО9 о признании долей малозначительными, признании права собственности, а также по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, суд признает не состоятельными, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ то есть еще при жизни наследодателя. Напротив, из его пояснений установлено, что препятствий в пользовании комнатой № ему не чинилось, ФИО1 и его супруга (истица) ФИО5 открывали ему дверь и впускали в квартиру, с исками о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Поскольку 2/3 доли спорной комнаты № принадлежат истцу на праве собственности, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться в том числе с согласия истца, истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то суд приходит к выводу об утрате ответчиком оснований пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ФИО7 по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 о прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Попова <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева