Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1783/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 24000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере 24000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 92899,03 руб., из которых: сумма основного долга – 4158,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5921,17 руб.; сумма штрафных санкций – 82819,48 руб.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере 70000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 863386,61 руб., из которых: сумма основного долга – 47205,52 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 68752,63 руб.; сумма штрафных санкций – 747428,46 руб.

Приказом Банка России отДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 отозвана лицензия наосуществление банковских операций укредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В связи с чем, истец просит взыскать с Каменских <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность покредитному договору №ф в размере 92899,03 руб., из которых: сумма основного долга – 4158,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5921,17 руб.; сумма штрафных санкций – 82819,48 руб.; задолженность по кредитному договору №ф в размере 863386,61 руб., из которых: сумма основного долга – 47205,52 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 68752,63 руб.; сумма штрафных санкций – 747428,46 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12763 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 24000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Кредитный договор подписан указанными выше лицами. Кроме того, сторонами был согласован и подписан график погашения задолженности по кредитному договору.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 отозвана лицензия наосуществление банковских операций укредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 24 000 руб. выдана ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пунктам 1.3, 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик принял на себя обязательство до 19 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

Графиком платежей подтверждается, что ФИО2 приняла на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести в счет погашения кредита по договору №ф 36 платежей, 35 из которых в размере 1387 руб. и последний – 36 платеж в сумме 1474,82 руб.

Как усматривается из выписки по счету, заемщик ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы кредита наступил, ответчик ФИО2 платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по сумме основного долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4158,38 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 4158,38 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредиту составила 5921,17 руб.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет составлен арифметически верно, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, периоду задолженности и условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5921,17 руб., поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственного расчета, доказательств уплаты ответчиком сумм в погашение задолженности, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб.

Из расчета суммы задолженности по пени, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 82819,48 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) 2% в день (730% годовых) является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 100 раз превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом интересов сторон, должен быть уменьшен до величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, то есть до 7,50% годовых, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 756,27 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.432 ГКРФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ф. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно условиям договора заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом 0, 614% в день при наличии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%. Погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца. В случае неисполнения или частичного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности должник обязан выплатить банку неустойку в размере 2(два)% от суммы просроченной задолженности в день. Приложением к договору является информационный график платежей по кредиту.

Кредитным договором №ф предусмотрено, что банком переводятся заемные денежные средства на счет заемщика №.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в размере 70000 руб. зачислены на счет заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день списаны со счета банковской карты. Таким образом, судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец указал в иске, что в нарушение условий кредитного договора №ф ответчик обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из представленной суду выписки по счету следует, что платежи во исполнение обязательств по кредитному договору №ф ответчик производила не надлежащим образом, с ноября 2015 года платежей по договору не производила.

Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 47205,52 руб.; сумма процентов 68752,63 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности ответчику суду не представила.

Требования истца о взыскании указанной задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747428,46 руб.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) 2% в день (730% годовых) является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку более чем в 100 раз превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом интересов сторон, должен быть уменьшен до величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, то есть до 7,50% годовых, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6650,49 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ссылка истца на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о недопустимости применения пропорционального порядка возмещения (распределения) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), судом не принимается.

В данном постановлении даны правоприменительные разъяснения, касающиеся издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым государственная пошлина не относится (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ, пункт 2 названного Постановления).

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3869 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Каменских <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10835,82 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 4158,38 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 5921,17 руб.; штрафные санкции в размере 756,27 руб.

Взыскать с Каменских <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122608,64 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 47205,52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 68752,63 руб.; штрафные санкции в размере 6650,49 руб.

Взыскать с Каменских <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3869 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев