Решение № 2-2711/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2711/2025

Дело №2-2711/2025

УИД22RS0069-01-2025-000009-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании убытков, вследствие некачественно оказанной услуги.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 102,89 руб., образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024, в том числе задолженность по основному долгу в размере 80 135,71 руб., задолженность по процентам 80 967,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5833,09 руб.

В обоснование требований указывает, что 10.01.2022 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги заемщику перечислены, однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.10.2024 составляет 161 102,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. У ФИО3 имелись наследники, принявшие наследство.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО «Группа Ренессанс-Страхование», ПАО «Банк ВТБ», в качестве ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просил взыскать с банка убытки в сумме 80 135,71 руб. – основной долг, 80 967,18 руб. – проценты по кредитному договору.

В обоснование требований указывал, что в заявлении на открытие банковского счета ФИО3 дает согласие на присоединение к программе страхования на основании Полиса-Оферты АО «<данные изъяты>» страхование жизни, здоровья и имущественных интересов. Однако банк не присоединил заемщика к программе страхования. Также в п. 2.3 заявления указано, что комиссия составит 1,99% от суммы задолженности и ФИО3 поручает банку осуществлять перевод денежных средств для покрытия страховой премии. Банком приложены тарифы по осуществлению расчетов и в п. 4.2.1 указан тариф 0,97% страхование жизни и 1,02% страхование имущественных интересов в связи с риском повреждения, утраты денежных средств на карточном счете, то есть, по сути, ФИО3 должны были присоединить к этим двум программам страхования.

Согласно п. 6.4 указания ЦБ РФ от 17.05.2022 № 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" страховая сумма устанавливается в размере, равном основной сумме долга по договору потребительского кредита (займа). При расчете размера страховой суммы может учитываться также размер процентов за пользование потребительским кредитом (займом).

Некачественным оказанием банком услуг наследнику ФИО2 причинены убытки в размере основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. Указанный вред в силу положений п. 1 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просила произвести взаимозачет встречных требований.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, остальные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

При разрешении спора установлено, что 10.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, являющегося приложением 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и его акцепта банком был заключен кредитный договор *** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в виде лимита кредитования в сумме 100 000 руб. под 25,5% годовых сроком до 10.01.2026.

Как следует из раздела 2 заявления «Дополнительные опции», для активации опций, перечисленных в разделе 2, обведите их или поставьте подпись, для отказа от опций зачеркните опции, которые не требуются, ФИО3 при заключении договора оставлены (не зачеркнуты) опции: 2.1, 2.3, 2.7, 2.9.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» к кредитному договору *** программы страхования подключены не были.

Как видно из выписки по счету, ФИО3 воспользовался кредитной картой, снимая денежные средства и совершая покупки, между тем, ежемесячный платеж в погашение пропустил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ долг вынесен на просрочку, в виде остатка ссудной задолженности 99388,38 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 80135,71 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2

По информации нотариуса, в состав наследственной массы входят транспортные средства, стоимостью 240 600 руб., 200 300 руб., денежные средства на вкладах на сумму 19 098,29 руб.

Поскольку по запросу суда ПАО «МТС-Банк» и третьим лицом ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» не представлены правила страхования, которые действовали на момент заключения кредитного договора ФИО10 для клиентов банка, судом принята в качестве доказательства информация с сайта, представленная представителем ФИО2

Согласно п.п. 1.1, 3.2, 3.5, 3.7 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезни, утвержденных приказом № 012 от 05.02.2021 генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование», выгодоприобретателем является юридическое или физическое лицо, которому принадлежит право на получение страховых выплат. Выгодоприобретателем является застрахованный, ели иное не предусмотрено договором. В случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре в этом качестве на случай смерти. Если последнее не установлено, выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного. Страховые суммы по рискам смерти и инвалидности устанавливаются при заключении договора равными размеру задолженности застрахованного по кредитному договору на момент заключения договора. Задолженность застрахованного по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, а также комиссий, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором. Срок действия договора устанавливается при его заключении. Страховщик обязуется осуществлять страховые выплаты на условиях заключенного договора с момента возникновения задолженности заемщика по кредитному договору и до момента прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, если иное не установлено договором. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти и инвалидности застрахованного равна страховой сумме по этим рискам.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ПАО «МТС-Банк» заявлены требования о взыскании задолженности только по основному долгу и процентам, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга в размере 80 135,71 руб., задолженность по процентам 80 967,18 руб.

Разрешая встречных иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Банк не застраховал жизнь заемщика, несмотря на то, что в заявлении ФИО3 указал на такие дополнительные услуги. То есть услуга была оказана некачественно. Вследствие этого, наследник лишился права на страховую выплату в размере долга по кредиту, заключенному ФИО3, более того, банк обратился за взысканием этой суммы долга с наследника, то есть ненадлежащее оказание услуги наследодателю привело к убыткам наследника ФИО2

Размер убытков в данном случае, учитывая условия договора страхования, который не был заключен в отношении ФИО9., составляет размер задолженности по кредитному договору, который банк просит взыскать с наследника.

Поэтому требования ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в пользу ФИО2 с банка подлежат взысканию убытки в размере задолженности по основному долгу 80 135,71 руб. и 80 967,18 руб. по процентам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил о взаимозачете встречных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску являются однородными, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований решением суда.

Вследствие зачета, исходя из того, что суммы обязательств являются равными, исполнение решения о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, исполнение решения суда о взыскании с ПАО «МТС-Банк» не производится.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 135,71 руб. основной долг, 80 967,18 руб. – проценты удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» удовлетворить, взыскать убытки в размере задолженности по основному долгу 80 135,71 руб. и 80 967,18 руб. – проценты удовлетворить.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 135,71 руб. основной долг, 80 967,18 руб. – проценты не исполнять.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 с ПАО «МТС-Банк» убытков в размере задолженности по основному долгу 80 135,71 руб. и 80 967,18 руб. – процентов не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

Верно, Судья

Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания

Решение по состоянию на 13.11.2025 не вступило в законную силу

Д.Ю. Федулеева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2711/2025

секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева