Решение № 2А-903/2017 2А-903/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-903/2017

Административное дело №...а-903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора МСВ, представителя административного истца АВН, административного ответчика СЕА, с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» к СЕА об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» (далее – ФКУ ИК-13) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику СЕА, требуя –

- установить административный надзор в отношении СЕА сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: (место расположения обезличено), в период с 22:00 до 06:00;

- запрет выезда за пределы (место расположения обезличено) без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

СЕА, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... за совершение тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Автозаводского районного суда (место расположения обезличено) самарской области от ../../.... г., которым СЕА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием приговора в исправительной колонии общего режима. (место расположения обезличено) судом ../../.... г. срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

С ../../.... г. административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-..., он трудоустроен вязальщиком ТГИ, работает по настоящее время. Отношение к труду удовлетворительное. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. По материалам личного дела поощрялся 9 раз, имеет ряд дисциплинарных взысканий.

СЕА за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника учреждения ФКУ ИК-... от ../../.... г..

Истец полагает, что в связи с совершением административным ответчиком тяжкого преступления и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений (л.д. ...).

Представитель административного истца ФКУ ИК-... АВН, действующий на основании доверенности (л.д. ...), поддержал доводы заявления, просил требования удовлетворить. Срок административного надзора и периодичность явки для регистрации администрация учреждения полагает возможным установить, исходя из характеристики СЕА и характера совершенных им преступлений.

Административный ответчик СЕА требования административного истца признал частично: ответчик полагает, что необоснованным является требование административного истца установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы (место расположения обезличено), поскольку это будет препятствовать трудоустройству (имеется подтверждение трудоустройства, работа связана с передвижениями в пределах (место расположения обезличено)). Кроме того, административный ответчик не сможет выезжать со своими детьми на спортивные соревнования за пределы (место расположения обезличено).

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора МСВ, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что административный ответчик СЕА отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... на основании вышеуказанного приговора (л.д. ...). Приговором СЕА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями ... Уголовного кодекса РФ, ему определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без штрафа отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии срок наказания снижен, произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что СЕА в установленном порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника учреждения от ../../.... г. (л.д. ...). За время отбывания наказания СЕА был привлечен к дисциплинарной ответственности 26 раз (справка – л.д. ...).

Таким образом, поскольку административный ответчик осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на СЕА (л.д. ...), содержание которой изложено в заявлении. В ходе судебного разбирательства проверены доводы административного ответчика.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административных истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 является обоснованным.

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные пределы территории суд считает возможным удовлетворить с учетом необходимости соблюдения права ответчика на труд и имеющихся данных о трудоустройстве и характере трудовых функций, ограничив пределы территории Самарской областью.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении поднадзорного СЕА административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.

С учетом характера совершенных ответчиком преступлений, данных о его личности, принимая во внимание данные о поощрениях (изменении поведения), суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации 3 раза в месяц.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату вынесения приговора).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении СЕА сроком на три года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (место расположения обезличено)» к СЕА об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении СЕА, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении СЕА, ../../.... г. года рождения, установить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного СЕА, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы (место расположения обезличено);

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №.../2017

в окончательной форме принято ../../.... г..