Постановление № 5-485/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-485/2024

Дело №5-485/2024

76RS0024-01-2024-004945-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2024 в 22 часа 50 минут напротив д. 62 по пр-ту Машиностроителей г. Ярославля ФИО2, управляя автобусом «VOLGABUS» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу «X3250LUX» VIN: <***> под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, согласно которым 06.08.2024 он управлял автобусом «Волгабас» и работал по маршруту № 99. На перекрестке у ТЦ «Глобус», пропустив встречный поток автомобилей, начал маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора. При завершении маневра услышал хлопок, остановил автобус, и выйдя увидел, что в правую сторону автобуса въехал мотоцикл.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения помимо его письменных объяснений подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <***> от 07.11.2024, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями потерпевшего ФИО1, указавшего, что 06.08.2024 в 22 часа 50 минут он, управляя мотоциклом VIN: <***>, двигался со стороны Машприбора в сторону ТЦ «Яркий». На перекрестке пр-та Машиностроителей и ул. Сахарова г. Ярославля двигался в прямом направлении в крайней правой полосе, на разрешающий сигнал светофора. На перекресток на разрешающий сигнал светофора выехал автобус и начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемами и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное на регулируемом перекрестке пр-та ФИО3 и ул. Свободы г. Ярославля, в документах указаны данные об участниках ДТП, наличии пострадавших, имеются сведения, что мотоцикл не состоит на учете в Госавтоинспекции;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 07.08.2024 ФИО1, пострадавшего в ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <***> от 08.10.2024 согласно выводам которой ФИО1 была причинена <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой видно, как автобус при повороте налево на регулируемом перекрестке производит столкновения с движущимся прямо со встречного на направления мотоциклом ;

- копией путевого листа, согласно которому 06.08.2024 автобусом «VOLGABUS» с государственным регистрационным знаком <***> управлял ФИО2

Кроме того, судом исследованы акт оценки освещенности участка дороги в месте ДТП от 07.08.2024, согласно которому средняя освещенность не отвечает требованиям ГОСТ, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2024 и справка о результатах химико-токсикологических исследований от 09.08.2024 в отношении ФИО1, из которых усматривается, что на момент ДТП потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО2 и ФИО1, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра места ДТП с приложенными схемами и фототаблицей, видеозапись с камеры наружного наблюдения. Поводов для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц судом не установлено.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.4 ПДД РФ водитель транспортного средства, при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО2 не соблюдены. Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – полное признание ФИО2 вины, наличие на иждивении виновного 3 несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП, вызов для него БСМП, а также нахождение потерпевшего на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Наряду с этим суд приходит к выводу, что характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, включая недостаточную освещенность данного участка дороги, отсутствие иных фактов нарушения ФИО2 требований ПДД, нахождение потерпевшего ФИО1 в момент ДТП в состояние опьянения, свидетельствуют о том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, которые позволяют суду при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении конкретного размера административного штрафа суд учитывает требования ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: <***>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина