Решение № 2-1437/2020 2-1437/2020~М-1027/2020 М-1027/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1437/2020

Дело № 2-1437/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-001586-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Продыус М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что является в настоящее врем собственником <данные изъяты> долей в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Сособственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является ее сын - ФИО7.

Фактически зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает штамп регистрации в паспорте, справка о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также могут подтвердить многочисленные свидетели.

Также в указанной квартире сохраняют постоянную регистрацию, но фактически не проживают более 9 лет ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Все они являются либо бывшими членами семьи прежнего собственника квартиры -ФИО8, либо просто его знакомыми. Факт регистрации ответчиков подтверждает справка о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Со слов прежнего собственника спорной квартиры - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., истцу известно, что ФИО3 являлась его официальной супругой, с которой в ДД.ММ.ГГГГ. он расторг брак, и она добровольно выехала из спорной квартиры, ФИО4 - это дочь ФИО3 от первого брака, ФИО5 - сын ФИО4, зарегистрированный в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте без фактического вселения, а ФИО6 была просто знакомой ФИО8, которую он также согласился прописать в спорную квартиру по ее просьбе. Нынешнее место жительства ответчиков истцу не известно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее они с сыном единолично несут бремя содержания жилья и оплачивают все коммунальные платежи по спорной квартире, что подтверждают прилагаемые счет-квитанции МП «КВЦ».

За всё время их проживания в спорной квартире ответчики попыток вселения в неё не предпринимали, бремя ее содержания не несли, в коммунальных платежах не участвовали, какой-либо иной заинтересованности в пользовании спорной квартирой никогда не высказывали. Личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Соглашений, определяющих право пользования ответчиков спорной квартирой, не заключалось. Указанные обстоятельства дополнительно могут подтвердить свидетели.

Истец полагает, что все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков реальной потребности в спорном жилье ввиду обеспеченности таковым в ином, избранном ими добровольно месте постоянного проживания.

Вместе с тем сохраняющаяся регистрация ответчиков по постоянному месту жительства в спорной квартире существенно нарушает ее имущественные и жилищные права, поскольку де-юре квартира является обремененной правами ответчиков. Это препятствует реализации ее права свободно распорядиться принадлежащим ей жилым помещением. Кроме того, начисление ряда коммунальных платежей по спорной квартире производится исходя из количества зарегистрированных в ней граждан, что увеличивает бремя расходов на ее содержание.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, было привлечено ОМВД России по Московскому району г.Рязани.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани извещены, причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, в которых указали, что не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По адрес регистрации: <адрес> ответчику ФИО6 направлено извещение в виде заказного письма о времени и месте судебного заседания, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика ФИО6 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Учитывая надлежащее извещение ответчиков, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала ФИО8 согласно распоряжения исполкома городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ года № №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО8 <данные изъяты> доля в праве собственности) и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданным Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №5 по г.Рязани.

После его смерти наследниками по завещанию являлись ФИО2 и ФИО7 Наследство состояло из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым из наследников), находящуюся по адресу: <адрес>

В настоящее время спорное жилое помещение зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО2 (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности) и ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО8 зарегистрировал в спорном жилом помещении ФИО3 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года). Данное обстоятельство подтверждается копией справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 являлась супругой умершего ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут и ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения. Ответчик ФИО4 является дочерью ФИО3 от первого брака; ответчик ФИО5 является сыном ФИО4, он был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, фактически не вселялся в спорное жилое помещение; ответчик ФИО6 являлась знакомой умершего ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вместе с сыном несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживали, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивали.

Из пояснений ответчика ФИО3 данных ее в судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. После расторжения брака она вместе с дочерью ФИО4 выехала из спорного жилого помещения и больше там с дочерью и внуком не проживала, расходов по оплате коммунальных услуг не несла, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала.

От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований, в которых они указали, что исковые требования ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением признают в полном объеме.

Признание исковых требований изложено ответчиками письменно в их заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

В своих письменных заявлениях ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 также указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, о том, что принятие судом признания иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчика добровольно.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Из материалов дела усматривается, что прежний собственник жилого помещения ФИО8, который зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещения, умер. Права собственности на квартиру в порядке наследования перешли к новым собственникам – истцу ФИО2 и третьему лицу по делу ФИО7.

Так же суд установил, что ответчики в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства прежним собственником, но с момента приобретения на нее прав ФИО2 и ФИО7 в ней фактически не проживают. Никакого имущества ответчиков в квартире нет, бремя ее содержания они не несут, платы за пользование не вносят.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 родственниками и членами семьи истца ФИО2 не являются, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Ответчикам предлагалось судом представить доказательства наличия законных оснований для пользования жилым помещением, отсутствие оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года), однако таких доказательств ответчики при рассмотрении дела не представили.

Суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, длительное время своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовались, сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире, которая нарушает права истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ответчиков – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу г<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кузнецова