Приговор № 1-218/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

уголовное дело № 1-218/18

поступило в суд 28.04.2018 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 03 октября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Новосибирской коллегии адвокатов ФИО4, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., ФИО5, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- 01.04.2009 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2010 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 11.06.2015 года освобожден по отбытию наказания. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 19.02.2015 года установлен административный надзор с 15.06.2015 года по 11.06.2021 год;

- 10.01.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % ежемесячно, наказание не отбыто 6 месяцев 17 календарных дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 30.11.2017 года около 20 часов 30 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел входящего в павильон магазина «...», расположенного в 30 метрах от вышеуказанного дома, Потерпевший №1 В это время и в этом же месте у ФИО6 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО6 с целью хищения чужого имущества 30.11.2017 года около 20 часов 30 минут дождался, когда Потерпевший №1 вышел из павильона магазина «...» и отошел на несколько шагов от него, после чего ФИО6 подошел к Потерпевший №1 находящемуся у левого торца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и окликнул последнего, а когда Потерпевший №1 повернулся в его сторону, ФИО7, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, внезапно для Потерпевший №1 напал на него, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в жизненно важный орган - в голову (в лицо), причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, а когда встал на ноги ФИО6 потребовал от последнего передачи ему денег, но получил отказ. Затем ФИО6 в продолжение реализации своего преступного умысла, отвел Потерпевший №1 на несколько шагов в сторону, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению вновь умышленно нанес ему один удар кулаком в жизненно важный орган - в голову (в лицо), от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО6, в продолжение подавления воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №1. не менее четырех ударов ногой в жизненно важный орган - в голову, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, требуя при этом передачи ему денег. В ответ на это Потерпевший №1 будучи полностью подавлен морально и физически, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал кричать, чтобы ФИО6 перестал его избивать, на что ФИО6, не встречая сопротивления со стороны Потерпевший №1 осмотрел карманы одежды последнего и похитил из них деньги в сумме 605 рублей различными купюрами и мелочью. После чего, отыскал рукой на шее Потерпевший №1 серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей с висящим на ней кулоном в виде серебряного крестика стоимостью 500 рублей и сорвал их, применяя физическую силу руки.

После этого, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей (травматический отек, боль при пальпации, кровоподтеки) лица и головы (орбитальной, теменной, щечной области слева) напряженной гематомы левой собственно-жевательной мышцы, ссадин на лице. Данной черепно-мозговой травмой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1. был причинен ущерб на общую сумму 3105 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал и пояснил, что вечером в конце 2017 года он встретил в <адрес> своих знакомых В1, С1, Потерпевший №1, их фамилии он не помнит. Они пошли до магазина «...», там встретили Свидетель №1, выпили пива. Он увидел, что Свидетель №1 разговаривал с потерпевшим, о чем они разговаривали, не вникал. Он залез в карман, у него было около 100 рублей, ему немного не хватило денег, чтобы взять бутылку водки. Он зашел с Потерпевший №1 в магазин, в магазине находился Потерпевший №1. Ранее Потерпевший №1 он не знал. Потерпевший №1 подошел к Потерпевший №1, начал о чем-то с ним разговаривать. Потерпевший №1 вышел из магазина, он вышел за ним, попросил в грубой форме Потерпевший №1 добавить ему денег в размере 50-100 рублей, Потерпевший №1 отказал, и сказал, что у него нет денег. За его спиной в это время стоял Потерпевший №1. Они поговорили с Потерпевший №1, он обозвал Потерпевший №1, развернулся и подошел к лавочкам. Потерпевший №1 остался с Потерпевший №1, потом Потерпевший №1 пошел в сторону <адрес>. Когда подошел к толпе, не увидел ФИО8, Свидетель №1 и еще парней. Он зашел за магазин и увидел, что у торца <адрес> лежит Потерпевший №1, около него стояли 3 человека: Сергей, Потерпевший №1 и еще парень, фамилии их не знает. Когда он подошел к ним, спросил что случилось. Они сказали, что все нормально. Он начал поднимать Потерпевший №1, поднял его, довел до дороги. Потерпевший №1 пошел дальше, а он сам вернулся к лавочке. Он спросил С1, пойдет ли тот домой, он согласился, и они пошли домой. Ничего у Потерпевший №1 не похищал, никаких ударов ему не наносил.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии, где последний в присутствии адвоката пояснял, что 30.11.2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «...», расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Находился он в компании своих знакомых. С ним вместе находились около пяти человек. Среди них был Свидетель №1, Потерпевший №1 и еще знакомые, имен и фамилии которых он не помнит, но они также все являются жителями <адрес>. Примерно в вечернее время, когда они все находились у магазина, во сколько точно он уже не помнит, к ним подошел знакомый житель <адрес> - Потерпевший №1. С ним он отношений никаких не поддерживает. Потерпевший №1 сначала стал разговаривать с Свидетель №1 о каком-то дорожно-транспортном происшествии. При этом у Потерпевший №1 была перебинтована рука, левая или правая, он точно не помнит. Они разговаривали спокойно, не конфликтовали и ударов друг другу не наносили. Затем Потерпевший №1 вошел в магазин. Он вошел следом за ним и попросил его купить ему водки, но он отказался. Затем он вышел из магазина. Он пошел следом за ним и стал просить его вновь купить ему водки, но он отказывался. В ходе разговора он Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. Он не видел, чтобы еще кто-то в тот момент обыскивал Потерпевший №1 и прикасался к нему. Во время разговора, когда он приобнимал Потерпевший №1, он упал на землю. От чего Потерпевший №1 упал он не знает, возможно поскользнулся. При этом он Потерпевший №1 ударов не наносил и карманы его не осматривал. Никаких цепочек он у Потерпевший №1 не срывал и деньги не отбирал. Он просто помог ему подняться, после чего отвел его в сторону от <адрес> Микрорайона <адрес> и направил его в сторону его дома. У Потерпевший №1 он ничего не похищал и ударов ему не наносил. Он не видел, чтобы его кто-то бил и кто-то что-то забирал, так как Потерпевший №1 постоянно находился только рядом с ним. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 подал заявление о том, что у него была похищена цепочка. Он об этом ничего не знал ранее. После того, как он узнал о том, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении цепочки, он пошел к нему домой, так как знает где он проживает и сказал ему, что если он виноват цепочка для него ценна, то он готов возместить ему деньгами ее утрату, но Потерпевший №1 от казался от этого. События 30.11.2017 года он помнит смутно, так как он находился в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, а сами события были уже давно, поэтому более он пояснить ничего не может (т.1, л.д.56-58). В ходе допроса в качестве обвиняемого вину не признал, от дачи показаний отказался (т.1, л.д.94-97).

Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в ходе следствия не рассказал об обстоятельствах, которые указал в суде, поскольку мог тогда что-то упустить.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Позицию подсудимого, отрицавшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд оценивает как позицию защиты, а его показания данными с целью смягчить степень своей вины.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1., который суду пояснил, что 30.11.2017 года он находился дома в <адрес>, <адрес>. В 20 часов 20 минут-20 часов 30 минут мама отправила его в магазин «...», расположенный рядом с домом №..., чтобы купить сметану и сигареты. Она дала ему 1000 рублей одной купюрой. Когда он подошел к магазину, возле него сидела компания человек 8-9, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Среди них были ФИО8, Свидетель №1 и, как он позже узнал, ФИО9. Его отозвал Свидетель №1, якобы разобраться на счет ДТП, так как незадолго до этого его сбила машина. Свидетель №1 сказал купить им водку, он ответил ему, что ничего покупать не будет, и пошел в магазин. Потом вся компания зашла в магазин. Кроме него там были еще два покупателя, был ли там подсудимый, не помнит. Он купил 5 пачек сигарет и сметану, за них заплатил чуть больше 300 рублей, сдачу в размере 600 рублей положил в куртку или в джинсы. Он вышел из магазина, ФИО9 догнал его, крикнул «давай деньги» и ударил его по лицу. После удара он упал, ФИО9 помог ему подняться, они отошли на угол <адрес>, ФИО9 требовал деньги, но он сказал ФИО9, что денег нет. Там ФИО9 ударил его еще раз, сбил с ног и начал наносить ему удары по голове ногами. Во время нанесения телесных повреждений, ФИО9 требовал передать ему денежные средства. Когда были похищены денежные средства, он не знает, он чувствовал, что его кто-то обшаривал до причинения телесных повреждений. ФИО9 сорвал с его шеи цепочку из серебра весом 10-12 граммов, которую он оценивает в 2000 рублей, на цепочке был крестик из серебра весом 3 грамма стоимостью 500 рублей. ФИО9 пытался снять с руки кольцо, но не смог, так как оно не снимается. После того, как он поднялся, кроме ФИО9 рядом никогда не было. Из-за действий ФИО9 у него было разбито ухо, оно было в крови.

В связи с существенными противоречиями, показания потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30.11.2017 года примерно около 20 часов 00 минут он оделся и пошел в магазин за продуктами. При себе у него был пустой полиэтиленовый пакет и 1000 рублей одной купюрой. Подойдя к магазину «...», который находится около <адрес>, он увидел вблизи магазина группу мужчин. Мужчины сидели на лавочке, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Компания мужчин состояла примерно из 8 человек, как ему показалось, но точно он не помнит, так как было темно. Среди данных мужчин был ФИО6, и Свидетель №1 – которые ранее знакомы ему как жители села <адрес>. Остальных мужчин он не знает. Свидетель №1 подозвал его в их компанию и сказал, что якобы он обещал вознаграждение тому, кто «накажет», водителя, который совершил на него наезд в <адрес>. Уточняет, что в середине ноября 2017 года находясь на <адрес> на него наехал автомобиль и в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. По данному поводу проводилось административное разбирательство, которое в настоящий момент прекращено. Он ответил Свидетель №1, что никому ничего не обещал. После этого Свидетель №1 сказал, чтобы он купил им водки. Однако он никому более ничего не говорил и не обещал, а просто развернулся и пошел в магазин «...», который был расположен тут же рядом. Когда он зашел в магазин, то следом за ним зашли ФИО9 и еще кто-то из их компании, ему не знакомых. Кто именно он не видел. Покупателей в магазине не было. Он сразу подошел к прилавку. В магазине он купил 5 пачек сигарет «Максим» и маленькую банку сметаны. Продавцу он передал 1000 рублей, а она дала ему сдачу. Стоимость сигарет «Максим» -70 рублей 1 пачка. Он купил 5 пачек, за сигареты он заплатил 350 рублей и за сметану он заплатил 45 рублей. Сдача из магазина составила 605 рублей. Продавец передала ему банкноты и монеты. Он не рассматривал их, положил деньги в карман своей куртки, или задний карман джинсов, точно не помнит, а после этого продавец передала ему пакет с покупками. В связи с ДТП у него на руке была наложена лангета и рука была зафиксирована повязкой, поэтому деньги он положил в карман левой рукой и пакет с покупкой он взял в левую руку. Когда он совершал покупку ФИО9 и другие мужчины, ему не знакомые, находились в магазине. Совершив покупку, он вышел из магазина и направился в сторону своего дома. Следом за ним из магазина вышел ФИО9. Вышли ли следом за ним его знакомые он не знает, так как не видел их. Он видел только, как вышел один ФИО9. Последний окликнул его, когда он находился еще вблизи магазина, он повернулся в его сторону. Когда он повернулся в сторону ФИО9, то он нанес ему один удар кулаком по лицу. От его удара он испытал физическую боль и упал на спину. Более рядом с ФИО9 он никого не видел. Пакет с покупкой находился у него в руке. Он не помнит, говорил ли ему что-либо ФИО9, когда нанес ему удар по лицу. После того, как Кутявин его ударил и он упал, сразу поднялся. ФИО9 стоял рядом и стал требовать от него деньги, говоря: «Давай деньги!». Он сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО9 положил ему руку на плечо и повел к дому <адрес>. Отойдя несколько шагов от того места, где он упал, ФИО9 снова ударил его один раз рукой по лицу, отчего он снова испытал сильную физическую боль и упал на землю на спину. Падая оба раза на спину после ударов, он головой не ударялся. После того, как он упал второй раз, ФИО9 стал наносить ему удары по голове ногами - и нанес ногой не менее 2 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ему ударов он перевернулся на живот и, лежа на животе, закрыл левой рукой голову. После чего ФИО9 нанес ему еще не менее 2 ударов ногой по кисти руки, прикрывающей голову, от которых он так же испытал сильную физическую боль. При этом ФИО9 продолжал требовать у него деньги и говорил: «Давай деньги!», «Где у тебя деньги!?». Он закричал, чтобы ФИО9 перестал его избивать. Тогда ФИО9 нагнулся к нему, так как он лежал на земле, и стал ощупывать карманы его джинсов и куртки. Затем он попытался снять кольцо с безымянного пальца его руки, но не смог, так как оно не снимается. После этого ФИО9 стал на шее у него искать цепь. У него на шее была одета серебряная цепь с крестом. Вес цепи 12 граммов и крест 3 грамма. Цепь с крестом он приобретал в 2015 году. Цепочка из серебра, длиной 60 см. стоимостью 2000 рублей. Крестик серебряный с распятием стоимостью 500 рублей. Он почувствовал, как ФИО9 сорвал с его шеи цепь с крестом. После того, как ФИО9 сорвал с шеи цепь, он поднялся. Мужчин, с которыми был ФИО9 в магазине, рядом не было. Более с ними рядом вообще никого не было. Где все это время был Свидетель №1, он не знает, и его нигде не видел. Бил, обыскивал и срывал с него цепочку именно ФИО9. Он его рассмотрел хорошо, так как от магазина падал свет на то место, где он его избивал, а также его лицо находилось в непосредственной близости от него, ближе полуметра. Поэтому он ФИО9 узнал хорошо. Куда ФИО9 дел цепочку после того как сорвал ее с него, он не знает. Когда он поднялся, то в руках у ФИО9 ни цепочки, ни денег он уже не видел. При этом, поднявшись с земли, он осмотрел свои карманы и увидел, что из них пропали все деньги - 605 рублей. Кроме того, во время его избиения, он, поворачиваясь на живот, лег на пакет с сигаретами и сметаной. В результате чего пачки сигарет раздавились и их залило сметаной из раздавленной банки. Поэтому, в последствие он выбросил сигареты и сметану сам, так как они пришли в негодность. Их у него никто не забирал. После того, как он поднялся и понял, что ФИО9 у него похитил деньги и цепочку с крестиком он не стал требовать у того вернуть все назад, так как понимал, что он не отдаст и боялся, что его избиение ФИО9 может продолжиться. Он просто ушел домой. Сразу заявление он не подавал, так как думал, что раз они с ФИО9 знакомы, то он все вернет, но он так и не возвращал, тогда он написал заявление в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3105 рублей: 2000 рублей серебряная цепь, 500 рублей серебряный крест и 605 рублей - сдача, которую ему дал продавец в магазине. Просит привлечь ФИО9 к уголовной ответственности за содеянное (л.д.46-49).

Свои показания потерпевший подтвердил в полном объеме, и пояснил, что когда он поднялся после избиения, он не видел цепочку и денежные средства в руках у ФИО9.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и при очной ставке с подозреваемым ФИО9 (л.д.63-65).

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора им подсудимого, вопреки позиции подсудимого, суд не установил, поскольку они ранее были знакомы, неприязненных отношений не имели.

О достоверности показаний потерпевшего свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Потерпевший №1 была допрошена в судебном заседании, и пояснила, что потерпевший приходится ей сыном. В 2015 году он приобрел цепочку за 2000 рублей и крестик за 500 рублей. Цепочку с крестиком он носил постоянно. 30.11.2017 года сын находился дома, она попросила его сходить в магазин за сигаретами и дала ему 1000 рублей, и он ушел. Не было его минут 35-40, однако до магазина идти минуты 3-4. Она начала переживать, стала его искать, нашла его около киоска, у него на лице и руках были повреждения. Она спросила, что случилось, он сказал, что его избил ФИО9, который просил купить бутылку водки. Он сказал, что ФИО9 сорвал цепочку, шарил по карманам и пытался снять кольцо. Она не смогла сразу сориентироваться, что делать, и они пошли домой.

В связи с имеющимися противоречиями ее показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является её сыном. В 2015 году, точно времени она не помнит, ее сын приобрел в магазине серебряную цепочку за 2000 рублей и серебряный крестик за 500 рублей. Сын постоянно носил цепочку с крестиком на себе и не снимал ее. Цепочка была достаточно толстой и просто так порваться не могла. 30.11.2017 года около 20 часов ее сын пошел по ее просьбе в магазин «...» за продуктами. С собой он взял деньги - купюру достоинством 1000 рублей. Когда сын ушел, то он отсутствовал около сорока минут, хотя до магазина идти пять минут, тогда она оделась и пошла его искать на улицу. Пошла она в сторону магазина, и у <адрес> увидела мужчину, который был весь в крови, а на лице были гематомы. На ее вопрос, что случилось, сын ответил, что его избил ФИО6 и забрал при этом деньги из карманов - сдачу от покупки продуктов, а так же сорвал с шеи цепочку с крестиком. Сразу сын не стал подать заявление в полицию, так как думал, что ФИО9 вернет ему цепочку с крестиком, но тот не возвращал и, тогда сын обратился с заявление в полицию. После обращения сына в полицию ФИО9 приходил к нему домой и предлагал возместить ущерб за цепочку и крестик, но сын отказался (л.д.38-40). Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. Именно оглашенные показания Потерпевший №1 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердила Потерпевший №1, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 была допрошена в судебном заседании, суду пояснила, что в один из рабочих дней она находилась на рабочем месте, ко мне пришли потерпевший, подсудимый, между которыми был конфликт. Их вывели из магазина и они ушли, что было на улице, она не знает.

В связи с имеющимися противоречиями ее показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является продавцом магазина «...». 30.11.2017 года она весь день находилась на работе, а в вечернее время в магазин вошли мужчины, которые находились в алкогольном опьянении. Среди данных мужчин она узнала жителей <адрес> Потерпевший №1 и ФИО6. Между Потерпевший №1 и ФИО9 при этом происходил какой-то словесный конфликт, но о чем он был, она не слышала, так как была занята работой. Когда Потерпевший №1 совершил покупку, и он и ФИО9 вышли из магазина, и более ока их не видела, так как было темно и на улице из магазина ничего не было видно. Более она ничего не знает (л.д.35-37).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме. Именно оглашенные показания Свидетель №2 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердила свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, знает его как жителя <адрес>. Неприязненных отношений и причин для оговора не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 ему также знаком, является его одноклассником, отношения с ним не поддерживает. По обстоятельствам дела ничего не помнит, при конфликте подсудимого и потерпевшего не присутствовал.

В связи с имеющимися противоречиями его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30.11.2017 года в вечернее время он находился у <адрес>. У магазина «...» рядом с данным домом он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, рядом с которыми был его знакомый ФИО6. Он подошел к ним. И разговорился с ФИО9. В это время к ним подошел его одноклассник Потерпевший №1. Он спросил у Потерпевший №1 о недавно произошедшем с тем автодорожном происшествии и о том, что Потерпевший №1 хочет взыскать с виновного. Потерпевший №1 ему ответил, что ничего он не хочет. После этого он отошел в сторону, чтобы сходить в туалет, а все остались у магазина. Отсутствовал он около пятнадцати минут, а когда вернулся, то у магазина никого не было. Более они ничего не видел. Никаких ссор он не видел. О том, что у Потерпевший №1 в тот вечер ФИО6 похитил цепочку и крестик, он ничего не знает и ему об этом стало известно только от полиции (т.1, л.д.32-34).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 дополнил, что фамилию ФИО9 узнал только когда его допрашивали сотрудники полиции. Были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, когда он с ним разговаривал, не обратил внимания. В каком состоянии был ФИО9 и о чем он разговаривал с Потерпевший №1, не знает. Вместе с тем, оглашенные показания Свидетель №1 на следствии суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил свидетель, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он отбирал заявление у потерпевшего. Первоначально заявление о побоях было написано в день произошедшего, потом потерпевший проходил лечение и после лечения Потерпевший №1 прибыл к нему и написал заявление, в котором были указаны цепочка и денежные средства. Позже, в конце января - начале февраля 2018 года он изымал цепочку у ФИО10, поскольку по <адрес> ходили слухи, что какой-то человек нашел цепочку. Я нашел ФИО10 человека, он показал ему цепочку. При предъявлении цепочки потерпевшему, он в ней свою цепочку не опознал. Предъявляемая цепочка была стальная, не золотая.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд полагает их правдивыми, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего, друг с другом, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Так при обращении в полицию Потерпевший №1 указал, что ФИО6, открыто с применением насилия похитил у него серебряную цепочку с крестиком, стоимостью 2500 рублей (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.6-8).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей (травматический отек, боль при пальпации, кровоподтеки) лица и головы (орбитальной, теменной, щечной области слева) напряженной гематомы левой собственно-жевательной мышцы, ссадин на лице (точное их количество и локализация не указаны), которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, в срок 30 ноября 2017 г. (учитывая данные медицинских документов), возможно при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 Данной черепно-мозговой травмой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения с тяжестью травмы не связана, обусловлена неблагоприятным преморбидным фоном - остаточными явлениями тяжелой черепно-мозговой травмы, наличием хронической ишемии головного мозга смешанного генеза, вестибулоатаксическим синдромом, поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д.19-22).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у левого торца <адрес> и магазина «...», в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка (л.д.27-31).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1, последний указал обстоятельства, при которых на него было совершено разбойное нападение. Его показания полностью согласуются с показаниями, данными в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО6 показания потерпевшего подтвердил частично, и пояснил, что действительно требовал деньги у потерпевшего, наносил ему удары рукой в область лица, но при этом ногами его не бил, никаких денег у потерпевшего не похищал и цепочки с крестиком с его шеи не срывал (л.д.63-65).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о совершении ФИО6 разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о невиновности в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, исследовались в суде и не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергнуты приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, последовательно утверждавшего, что ФИО6 внезапно для Потерпевший №1 напал на него, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в жизненно важный орган - в голову (в лицо), причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, а когда встал на ноги ФИО6 потребовал от последнего передачи ему денег, но получил отказ. Затем ФИО6 в продолжение реализации своего преступного умысла, отвел Потерпевший №1 на несколько шагов в сторону, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению вновь умышленно нанес ему один удар кулаком в жизненно важный орган - в голову (в лицо), от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО6, в продолжение подавления воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногой в жизненно важный орган - в голову, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, требуя при этом передачи ему денег. Суд признает показания потерпевшего достоверными.

Позиция подсудимого ФИО9 и его защиты в судебном заседании о том, что он был лишь свидетелем того, что видел потерпевшего Потерпевший №1 лежащего на земле, около потерпевшего находились двое мужчин из его компании, он его лишь поднял с земли, а также иные лица могли причинить телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 и похитить его имущество, также исследовалась в судебном заседании, признана полностью несосотятельной и не нашла своего подтверждения, поскольку из правдивых, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после того, как он вышел из магазина, следом за ним из магазина вышел ФИО9. Вышли ли следом за ним его знакомые он не знает, так как не видел их. Он видел только, как вышел один ФИО9. Применял к нему насилие, требовал передачи имущества, обыскивал и срывал с него цепочку именно ФИО9. Он его рассмотрел хорошо, так как от магазина падал свет на то место, где он его избивал, а также его лицо находилось в непосредственной близости от него, ближе полуметра. Поэтому он ФИО9 узнал хорошо.

Позиция подсудимого ФИО9 о том, что потерпевший не сразу подал заявление в полицию, а только лишь более месяца после произошедших событий 30.11.2017 года, никак не влияет на квалификацию и виновность ФИО9 в совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1. Причин для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО6 судом не установлено.

Действия ФИО6 были целенаправленными на достижение преступного результата - завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, то есть действовал подсудимый из корыстных побуждений. Умысел на завладение имуществом потерпевшего возник у подсудимого до применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья.

Насилие, примененное подсудимым, является опасным для жизни или здоровья, применено с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения хищения чужого имущества, а также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где установлен легкий вред здоровью у Потерпевший №1.

С учетом фактических обстоятельств, физического превосходства подсудимого, характера и способа примененного насилия в отношении потерпевшего, который согласно заключению экспертизы является легким вредом здоровья, агрессивного поведения ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что ФИО6 был совершен разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, вину частично признал, его состояние здоровья в настоящее время, являлся ранее инвалидом 3-ей группы в 2005 году, сейчас имеет на иждивении сожительницу, которая находится на 4-м месяце беременности, положительно характеризуется с места жительства и работы, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Также учитывает, что ФИО6 ранее неоднократно судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества; учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО6, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба судом подлежат удовлетворению полностью. При определении суммы взыскания материального ущерба суд исходит из материального положения подсудимого, потерпевшего, тяжести причиненного вреда здоровью, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 10.01.2018 года и окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда – немедленно.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 03 октября 2018 года.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: (подпись)