Решение № 2-1645/2021 2-1645/2021~М-1206/2021 М-1206/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1645/2021

Дело № 2-1645/2021

43RS0001-01-2021-001860-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 32% годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 76 524,99 рублей, из которых: 59 974,16 рублей – основной долг, 16 550,83 рублей – проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 495 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные отзыв, согласно которому сумму основного долга в размере 59 974,16 рублей признает, в части взыскания процентов просит в удовлетворении требований отказать или снизить до разумных пределов. Указывает на свое трудное материальное положение и наличие иных кредитных обязательств. Полагает, что ответчиком нарушен порядок взыскания задолженности в приказном и исковом порядке. Считала, что кредитный договор подлежит расторжению.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно копии заявления о предоставлении кредита, ФИО1 {Дата изъята} обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с просьбой предоставить ей потребительский кредит с лимитом кредитования – 60 000 рублей на 36 месяцев (л.д. 21)

Из индивидуальных условий потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что он заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 32% годовых (п. 4 договора). Договор предусматривает льготный период по погашению задолженности, а также обязанность внесения минимальных обязательных платежей в счет погашения задолженности при непогашении задолженности в льготный период (п. 6 договора). Выдача и возврат денежных средств осуществляются через карточный счет (л.д. 22-24). Данный договор заключен в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 25).

Из выписки по счету следует, что истец зачислил сумму кредита на карточный счет ответчика, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, совершая расходные операции, допускал нарушение обязательств по своевременному внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности (л.д. 17-20).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности ответчика составляет 76 524,99 рублей, в том числе: основной долг – 59 974,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –16 550,83 рублей (л.д. 15-16).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.11.2020 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова 14.09.2020, но в связи с поступлением возражений от ФИО1, приказ отменен (л.д. 9).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании не оспаривалось, что ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнило, кредитные средства перечислены на счет ответчика.

ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Самой ФИО1 наличие задолженности по основному долгу и ее размер не оспаривались, в данной части исковые требования ответчиком фактически признаны.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сформировалась указанная в исковом заявлении задолженность ответчика перед истцом.

На момент рассмотрения дела срок, на который был предоставлен кредит (до {Дата изъята}), истек. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет (л.д. 15-16) признан судом математически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из расчета задолженности, истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены ответчиком, истцом также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 59 974,16 рублей и процентов 16 550,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К доводам ответчика о том, что проценты в размере 16 550,83 рублей не подлежат взысканию, суд относится критически, данные доводы основаны на неверном толковании ответчиком условий договора и действующего законодательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным в соответствии с законом и согласованными сторонами в договоре процентам за пользование кредитными денежными средствами не имеется. Данные проценты неустойкой не являются, как и не являются чрезмерно завышенными, напротив процентная ставка по кредитному договору соответствует средним значениям по аналогичным сделкам. Доказательств иного суду не представлено.

Наличие у ФИО1 иных кредитных обязательств не освобождает ее надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя в рамках спорного договора, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с нее процентов за пользование кредитом не является.

Оснований для расторжения кредитного договора при рассмотрении данного дела, как об этом просит в отзыве ответчик, судом не установлено. При этом суд руководствуется тем, что рассмотрение дела происходит в пределах заявленных исковых требований; истцом требования о расторжении договора не заявлено, ответчик со встречным исковым заявлением в установленном порядке не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 495 рублей 75 копеек (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 76 524,99 рублей, в том числе: основной долг – 59 974,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 16 550,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова