Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

07 ноября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 23/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер …, по адресу …, принадлежащие Р. М. К. в силу приобретательной давности.

Данные требования истец мотивировала следующим: жилой дом, расположенный по адресу: …, зарегистрирован на праве общей долевой собственности согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.09.2017 г. за Р. М. К.– 23/150 доли, ФИО3 127/150 доли. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 23/150 доли жилого дома по адресу … за ФИО3. Р. М. К. умерла … года. Наследницей по закону к имуществу умершей Р. М. К. является ФИО3. Она вселилась в спорный жилой дом в 1997 году. Р. М.К. в спорном доме никогда не проживала, фактически отказавшись от своих прав на принадлежащее ей имущество. Р. М.К. не предпринимала никаких мер к содержанию доли дома и ее охране. После ее смерти никто на жилое помещение в спорном доме за весь указанный период не претендовал, никаких действий по защите своих прав не предпринимал. Фактически долями дома, принадлежащими Р. М. К., стала пользоваться она. Данным имуществом она пользуется добросовестно, открыто, непрерывно как своими собственными с 1997 года. Никаких притязаний со стороны иных лиц до настоящего времени к ней предъявлено не было. Считает, что по указанным основаниям она приобрела право собственности на 23/150 доли спорного дома, принадлежащие Р. М.К. в силу приобретательной давности. Она на свои личные средства произвела капитальный ремонт жилого дома, неоднократно делала косметический ремонт. В ремонт спорного жилого дома мной вложены значительные денежные средства. В 1998 году она в дом провела природный газ, была смонтирована система отопления. В 2010 году перекрыла крышу. В 2016 году установила пластиковые окна. В 2015 году установила отстойник, смонтировала систему канализации. Ею частично была заменена электропроводка, была установлена стиральная машина-автомат. В 2010 году она построила пристройку к дому. Неоднократно производила косметический ремонт дома, красила полы, оклеивала стены обоями. Считает, что по указанным основаниям в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на 23/150 доли спорного дома, принадлежащие Р. М. К. в силу приобретательной давности. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. По смыслу статей 225 и 234 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Установленный действующим законодательством срок, по истечению которого может быть заявлено требования о признании права собственности по давности владения, уже истек. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом с 1997 года, т.е. более 18 лет, пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества. В период владения долями дома, ранее принадлежащими Р.М.К.., она исключительно на свои личные средства производила ремонт и восстановление объекта недвижимости. Она никогда и ни от кого не скрывала факт владения долями дома, ранее принадлежащими ФИО5. В силу чего она имеет право на приобретение указанных долей спорного дома в собственность в силу приобретательной давности. Истец считает, что на основании положений ст. 1112 ГК РФ, ст. 1141 ГК РФ, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, ст. 1143 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ ее требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила суду, что поддерживает уточненные заявленные требования, просит признать за ФИО2 право собственности на 23/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер …, по адресу …, принадлежащие Р. М. К. в силу приобретательной давности. Данные требования просит удовлетворить исходя из изложенного в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором указано, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования ФИО2 она считает законными и обоснованными, признает данные требования в полном объеме, просит данные требования удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на 23/159 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, принадлежащие Р. М.К..

С согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что по адресу: Ивановская область, г. … имеется жилой дом кадастровый номер... ., что подтверждается представленными документами.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками данного дома являются Р. М. К. - 23/150 доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 21 сентября 1973 года, а также ФИО3 – 27/50 доли в праве собственности на основании решения Шуйского городского народного суда Ивановской области от 19 января 1973 года о разделе имущества, 23/150 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 августа 1987 года, 23/150 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 1999 года.

Из представленных суду документов – свидетельств о рождении и о браке видно, что Р. М. Капитоновна является бабушкой В. И. Ю. ФИО3 является матерью В. И. Ю.

Также из представленных документов – копий свидетельств о смерти и свидетельств о вступлении в права наследства видно, что Р. М. К. умерла … года, ее сын Р. Ю. К. умер … года. После его смерти его дочь В.И.Ю. вступила в права наследства, открывшееся после его смерти, в том числе и на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….

После смерти Р.М.К., умершей … года, согласно справки нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области наследственного дела не заводилось.

В.И.Ю. умерла … года. После смерти В. И.Ю. ее мать ФИО3 вступила в права наследства, в том числе и на долю дома, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти бабушки Р. М.К. ее внучка В. И.Ю. приняла наследство в виде долей в праве собственности на жилой дом, открывшееся после ее смерти, что подтверждается представленными документами и пояснениями лиц, участвующих в деле, а также свидетелями, из которых следует, что В. И.Ю. проживала в доме ….

В настоящее время в доме с 1997 года проживает ФИО2, которая на свои личные средства произвела ремонт дома, что подтверждается представленными документами о приобретении материалов и выполнении работ.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В данном случае 23/150 доли в праве собственности на жилой … фактически принадлежат ФИО3, а ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели М. С.П. и М. Е.К., которые подтвердили, что ФИО2 с 1997 года стала пользоваться домом …г. Шуи, проживает в доме, дом она ремонтирует, содержит, улучшает условия проживания в доме, пользуется домом как своим собственным. ФИО3 домом заниматься не может по состоянию здоровья.

Из всех представленных документов и пояснений свидетелей видно, что давностное владение ФИО2 спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае ФИО2, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности; ФИО2 не скрывала факта нахождения имущества в ее владении.

В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на 23/150 доли в праве собственности на жилой дом по адресу…, судом установлены, поскольку из пояснений сторон и пояснений свидетелей видно, что с 1997 года по настоящее время истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении и владеет этим имуществом добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО2 требования.

Признать за ФИО2 право собственности на 23/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер …, по адресу: …, принадлежащие Р. М. К. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Согласовано:

Судья: А.А.Сорокина