Решение № 2А-2899/2026 2А-2899/2026~М-2221/2026 М-2221/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-2899/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-002822-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2899 по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просит:

- признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством трехдневный срок;

- обязать ответчика принять решение в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному документу <номер>, выданному <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> Раменским городским судом Московской области для принудительного исполнения в Раменский РОСП ГЦУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист <номер>, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

<дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области необоснованно принято решение о возвращении исполнительного листа для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший.

При этом исполнительный лист содержит полностью все обязательные идентификаторы должника, предусмотренные подп. «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, административным ответчиком допущен безосновательный возврат исполнительного документа в суд.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; в принятии поступившего уточненного административного искового заявления истцу отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>.

Административные ответчики - ГУФССП России по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в установленный на то законом срок, а также полагает незаконными действия по возврату исполнительного документа в суд.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области для принудительного исполнения в Раменский РОСП ГЦУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист <номер>, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (л.д. 19).

<дата> Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом <номер> (л.д. 16).

В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно данного извещения от <дата> Раменский РОСП возвращает исполнительный лист <номер> в Раменский городской суд Московской области по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.

Изучив копию исполнительного документа, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный исполнительный лист полностью соответствует положениям, закрепленным в подп. «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно содержит полностью все обязательные идентификаторы должника, предусмотренные данной нормой закона.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 допущено незаконное действие, выразившееся в возвращении исполнительного документа в суд, по указанным в извещении от <дата> основаниям.

При принятии настоящего решения, суд учитывает тот факт, что вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, а суд своим решением не вправе подменять деятельность службы судебных приставов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно надлежит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства либо принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В целях восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства либо принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на рассмотрение вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Раменским городским судом Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2026 года.

Судья: О.О. Короткова