Решение № 2А-3455/2018 2А-3455/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-3455/2018

Дело № 2а-3455/2018

Поступило в суд 11.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области (далее – МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску) обратился суд с иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения в отношении должника ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должник штраф не оплатил. Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, установлено, что за должником числится транспортное средство. Согласно ответов полученных из ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк» у должника имеются открытые расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа полученного из пенсионного фонда должник не трудоустроен.

Судебный пристав-исполнитель использовал все меры для принудительного взыскания задолженности, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Поэтому просит установить временное ограничение выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 р.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 р. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 р.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении ФИО3 административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... (л.д.7-24), судебным приставом-исполнителем УФССП по ... МОСП по взысканию штрафов на общую сумму 11 600 руб. возбуждено исполнительное производство ...-СД. Должнику предложено исполнить постановления о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней (л.д. 25-78)

Административным истцом представлены реестры почтовых отправлений, из которого следует, что ФИО3 направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств простым письмом, без уведомления (л.д.79-92).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен номер ...-CД (л.д.93-95).

Согласно реестру ФИО3 направлялась копия постановления о объединении исполнительных производств в сводное по должнику заказным письмом с уведомлением, уведомление отсутствует (л.д.108-109).

Из ответа Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о застрахованном лице ФИО3 отсутствует (л.д.107)

Из ответов ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыт счет ..., на котором имеется сумма 10 рублей, а также открыт счет ..., однако на данном счете отсутствуют денежные средства (л.д. 105-106).

Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 открыты два счета ..., на котором отсутствуют денежные средства и ... на котором имеется сумма <данные изъяты> рублей (л.д.104).

Из ответа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 зарегистрированы следующие транспортные средства: «DAEWOO <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... VIN ..., номер кузова (прицепа) ..., №двигателя ..., объем двигателя <данные изъяты> см.куб, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., номер кузова (прицепа) ..., №двигателя ... объем двигателя <данные изъяты> см.куб, мощность двигателя <данные изъяты> кВт, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.96-97,98-99). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. (л.д.100-101).

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд не может принять в качестве доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в ... (л.д.113).

Однако судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, составлялся ли акт описи имущества, на которое можно обратить взыскание, иными словами, не представлено доказательств, что должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.