Решение № 2-К-11/2018 2-К-272/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-К-11/2018

Дело № 2-К-11/2018
Р Е Ш Е Н И Е ...

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог» (далее- КПК «Касса взаимопомощи «Педагог») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» и ФИО1, имеющим членскую книжку № последним ДД.ММ.ГГ были получены денежные средства в размере 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев по ДД.ММ.ГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в течение 6-ти месячного срока по графику платежей, выплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата.

В соответствии с Уставом кооператива, утвержденными программами финансовой взаимопомощи, положением о членстве Пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. При вступлении в Кооператив пайщик подтверждает свои обязанности по оплате членских взносов в соответствии с Уставом Кооператива. Протоколом заседания Правления КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» были утверждены программы взаимопомощи, по условиям которой норма оплаты членского взноса покрытие расходов кооператива составляет 2,5 руб. ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 30 % годовых.

Вместе с тем, обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов не выполнены.Согласно п.2 договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГ, однако в указанный срок остаток заемных денежных средств ответчиком возвращен не был. Следовательно, в соответствии с п.12 договора займа, кооператив вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Общая задолженность ответчика по договору займа составляет 51 595 руб. 08 коп., которая складывается из задолженности ответчика: по возврату суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 184 руб. 13 коп., неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 306 руб. 84 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 104 рублей 11 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 51 595 руб. 08 коп., в том числе: по возврату суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 184 руб. 13 коп., неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 306 руб. 84 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 104 рублей 11 коп., проценты за пользование займом в размере от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1100 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. 85 коп.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил. В своем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду показал, что подпись в договоре займа, расходном кассовом ордере ему не принадлежит, он указанные денежные средства у истца не брал. ДД.ММ.ГГ паспорт им был утерян и другое лицо, воспользовавшись его паспортом, получил спорную сумму займа, подделав его подпись. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» и ФИО1, имеющим членскую книжку №, последним были получены денежные средства в размере 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в течение 6-ти месячного срока по графику платежей, выплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата.

Однако, в судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривая подлинность подписи, исполненной от имени ФИО1 в договоре займа от ДД.ММ.ГГ, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы.

Суд, согласился с заявленным ходатайством ответчика, и определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза в условиях ФБУ «Чувашской лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из материалов дела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ подпись от имени ФИО1 и запись «Поляков Александр Николаевич», расположенные на 2 странице договора займа № от ДД.ММ.ГГ после слов «Членская книжка: №», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Оснований подвергнуть сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Данное заключение эксперта №, полученное в соответствии со ст. 79, 80 и 86 ГПК РФ, является полным и научно обоснованным, согласовывается с показаниями ответчика, поэтому у суда сомнений не вызывает и в числе остальных доказательств, суд признает допустимым доказательством и кладет её в основу принимаемого решения.

Давая оценку указанному выше заключению, суд полагает о том, что оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании по нему задолженности с ответчика, совершен с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику в сумме 30 000 рублей, а также факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.

Истец не исполнил свою гражданскую процессуальную обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что представленный истцом в обоснование заявленных требований договор займа не подписывался ответчиком, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по займу в размере 51 595,08 рублей. Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования - требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку определением Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая проведена ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертизы» Министерства юстиции РФ без ее предоплаты, тогда как ее оплата судом возложена на ответчика ФИО1 и согласно поступившим в суд письменным доказательствам составила 12026 рублей 56 копеек, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд с учетом требования ст. ст. 94,95 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит необходимым взыскать судебные издержки в виде подлежащей экспертам за проведенное экспертное исследование выплаты в размере 12026 рублей 56 копеек с кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Педагог» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, судебных расходов в сумме 51 595,08 рублей, в том числе: по возврату суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 184 руб. 13 коп., неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 306 руб. 84 коп., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 104 рублей 11 коп., проценты за пользование займом в размере от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1100 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. 85 коп.

Взыскать с КПК «Касса взаимопомощи «Педагог» в пользу ФБУ «Чувашской лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за экспертизу в размере 12 026 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов