Постановление № 1-614/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-614/2019Дело №1-614/19 г.Барнаул 23 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1, защитника – адвоката Афанасьева А.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего С., при секретаре Тереховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени между 13 часами 30 минутами и 16 часами 00 минутами 12 сентября 2019 года в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащего С., с причинением последнему значительного материального ущерба. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные период времени и месте взял принадлежащие С. сотовый телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, с не представляющими для С. материальной ценности с сим-картой и чехлом, и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом, тайно его похитил. С похищенным таким способом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый ФИО2, адвокат Афанасьев А.В. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому в настоящее время не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: залоговый билет №299894 от 12 сентября 2019 года - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Ю. Полтарыхина Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Полтарыхина Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-614/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-614/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-614/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-614/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-614/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-614/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-614/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |