Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело № 2-3067/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 марта 2013 года № в размере 697427 рублей 26 копеек, состоящей из срочного основного долга в размере 34635 рублей 76 копеек, просроченного основного долга в размере 54092 рублей 83копеек, срочных процентов в размере 225 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 31663 рублей 17копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 11833 рублей 49 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 327069 рублей 53копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 237906 рублей 59копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 240000рублей сроком на 60 месяцев по ставке 26,45% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору предъявлены указанные выше требования.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Иное место нахождение ответчика суду не известно. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и С.Б.ВБ. (заемщик) 5 марта 2013 года заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 240000рублей под 26,45% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО1 не исполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 31 мая 2017 года в размере 697427 рублей 26 копеек, состоящая из срочного основного долга в размере 34635 рублей 76 копеек, просроченного основного долга в размере 54092 рублей 83копеек, срочных процентов в размере 225 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 31663рублей 17копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 11833 рублей 49 копеек, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 327069 рублей 53 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 237906 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчика не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по срочному основному долгу в размере 34635 рублей 76копеек, просроченному основному долгу в размере 54092 рублей 83копеек, срочным процентам в размере 225 рублей 89 копеек, просроченным процентам в размере 31663 рублей 17копеек, процентам на просроченный основной долг в размере 11833 рублей 49 копеек.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг до 8000рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 5000рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 5марта 2013 года № по состоянию на 31 мая 2017 года по срочному основному долгу в размере 34635 рублей 76 копеек, просроченному основному долгу в размере 54092 рублей 83копеек, срочным процентам в размере 225 рублей 89 копеек, просроченным процентам в размере 31663 рублей 17копеек, процентам на просроченный основной долг в размере 11833 рублей 49 копеек, штрафным санкциям на просроченный основной долг в размере 8000 рублей, штрафным санкциям на просроченные проценты в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.