Постановление № 1-503/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-503/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности,

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Адрес Дата

Адрес в составе председательствующего ФИО12 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, ........ в браке не состоящей, трудоустроенной ........ зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 53 минут Дата по 01 час 27 минут Дата у ФИО2, находящейся в помещении туалета бара «ФИО1», расположенном по адресу: Адрес, и обнаружившей сотовый телефон марки ........ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел в период времени с 23 часов 53 минут Дата по 01 час 57 минут Дата, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия никому незаметны, противоправно и безвозмездно изъяла сотовый телефон марки ........ стоимостью № рубль 33 копейки, находившийся в защитном чехле, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ........ материальной ценности не представляющей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала.

Суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против прекращения уголовного преследования, после чего ФИО2 возражений не представила и просила уголовное дело прекратить по заявленному нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не заявила.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указывая о том, что подсудимой, не обратившейся с явкой с повинной в правоохранительные органы и добровольно не сообщившей о совершенном преступлении, также не принято мер к сохранности похищенного сотового телефона, а причиненный преступлением вред заглажен после направления уголовного дела в суд.

Суд, выслушав стороны, считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, исходя из требований закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении №-О от Дата, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, разрешая ходатайство защитника, учитывает совокупность данных, приведенных в обвинении, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО2 для возмещения ущерба, заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра, в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в котором признала, возместила причиненный потерпевшей стороне имущественный вред путем передачи денежных средств в размере № рублей, а также принесла извинения.

Принятые ФИО2 меры по возмещению имущественного ущерба свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате ее действий законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, на имущество которого, согласно предъявленному обвинению с учетом его пределов, установленных ст. 252 УПК РФ, ею было осуществлено посягательство.

Оценивая конкретные действия, предпринятые подсудимой для заглаживания вреда, что подтверждается распиской потерпевшей, особенности объекта преступного посягательства по данному делу, суд приходит к выводу о достаточности принятых ФИО2 мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда с точки зрения степени снижения общественной опасности содеянного, необходимых для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В связи с чем, изменение степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий подсудимой, наряду с данными о ее личности, свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд руководствуется требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не устанавливают в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие государственного обвинителя и не исключают возможности применения ст.25.1 УПК РФ в отсутствие по делу явки с повинной привлекаемого к уголовной ответственности лица, непринятия им мер к сохранности предмета преступления, при возмещении ущерба вне досудебной стадии, что также следует из правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Дата

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста, имущественного положения ФИО2

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: ........

Разъяснить ФИО2 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки ........ переданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камеры наблюдения, в упакованном и опечатанном виде находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Адрес через Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО12