Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-567/2017

№2-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 21 июня 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2, управляя трактором № государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4 с прицепом №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, выехал в поле недалеко от <адрес> Республики Башкортостан для заготовки соломы. В этот же день около 23.30 часов по окончанию работы он выехал с поля по автодороге <адрес>, направился домой в д.<адрес> Республики Башкортостан. При этом, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не проявив должного внимания к окружающей дорожной обстановке, обнаружив неисправность задних габаритных огней на тракторе, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, не предприняв мер к устранению неисправностей, продолжил движение про автодороге <адрес> в сторону <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов водитель ФИО6 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в котором помимо водителя находился пассажир ФИО7, следовал в темное время суток по <адрес> в направлении <адрес> и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении прессподборщиком марки №, прицепленный к трактору марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который на момент столкновения имел неисправность задних габаритных огней. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 270786 рублей 09 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в ее- ФИО1 пользу материальный ущерб в размере 270786 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, поясняя, что автомашина истца действительно получила механические повреждения в результате ДТП произошедшего в августе 2016 года, виновником которого является он.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2, управляя трактором №, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, с прицепом №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, выехал в поле недалеко от <адрес> Республики Башкортостан для заготовки соломы. В этот же день около 23.30 часов по окончанию работы он с неисправными задними габаритными огнями на тракторе, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, не предприняв мер к устранению неисправностей, выехал с поля по автодороге <адрес>, направился домой в д.<адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов водитель ФИО6 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в котором помимо водителя находился пассажир ФИО7, следовал в темное время суток по № в направлении <адрес> и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении прессподборщиком марки №, прицепленный к трактору марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который на момент столкновения имел неисправность задних габаритных огней.

Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, рыночная стоимость автотранспортного средства №), г/н №, 2014 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336000 рублей, стоимость годных остатков указанного автотранспортного средства составляет 65213 рублей 91 копейка.

Суду ответчиком не представлено доказательства, что стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины ФИО1 составляет другая сумма, поэтому при определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю № г/н №, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, поскольку не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в заключении описаны методы оценки, процессы исследования, указана специальная литература, использованная при исследовании, указанные документы оформлены надлежащим образом, выполнены экспертом-техником ФИО9, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), квалификация которого сомнений не вызывает, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, является объективным, достоверным, обоснованным и достаточным доказательством суммы материального ущерба.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению, автомашина истца механические повреждения получила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ под управлением ответчика, причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее ДТП.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, который подтверждается квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 являются обоснованными и на основании ст.ст.88, 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествияв размере 270786 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, итого 276786 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан расходы по госпошлине в сумме 5967 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.