Апелляционное определение № 33-10671/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Малахова Е.Б. Дело № 33-10671/2026

50RS0049-01-2024-011201-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О. В.

судей ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об освобождении лесного участка

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 ноября 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО4

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в квартале 65 выделе 1 Подольского сельского участкового лесничества от ограждения из металлического профлиста на металлических столбах, части нежилого строения, части деревянного строения, общей площадью 399 кв.м в соответствующих координатах, обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН.В обоснование своих требований указал, что при патрулировании земель лесного фонда <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> сельское участковое лесничество, квартал 65, выдел 1, выявлен факт самовольного использования земельного участка, а именно лесной участок площадью 0,0304 га огорожен ограждением из профлиста высотой около 2,5 м, протяженностью 50 м на металлических столбах. Ограждение является частью общего ограждения, в границе которого находится самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 <данные изъяты> в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия с требованием в срок до <данные изъяты> устранить указанные нарушения и освободить самовольно используемый лесной участок. Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> назначена землеустроительная экспертиза, экспертом установлены координаты пересечения фактических границ участка ФИО3 с землями лесного форда на площади 399 кв.м, решением от <данные изъяты> по указанному делу в удовлетворении требований ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН отказано.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд решил: «Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения из металлического профлиста на металлических столбах, частей двух нежилых строений участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> сельского участкового лесничества общей площадью 399 кв.м, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 23.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы, органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с леснымзаконодательством), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования лесным участком или самовольной мены лесного участка в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.5.2, статьями 8.24 – 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (впределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 -8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждения Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области».

Согласно п. 1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимся к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени участок лесного фонда в полном объеме не освобожден, претензия с требованием освободить самовольно используемый лесной участок ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1, подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельные участки подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что протоколом о осмотра от <данные изъяты> государственным лесным инспектором <данные изъяты> ФИО6 обнаружен факт самовольного использования лесного участка площадью 0,0304 га, а именно: в едином землепользовании находится лесной участок указанной площади, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, являющийся садовым участком <данные изъяты> в СНТ «Минкас», огороженные единым металлическим ограждением из профлиста высотой около 2,5 м, протяженностью около 50 м, на металлических столбах.

На огороженном земельном участке размещена часть строения, обшитого древесно-стружечными плитами, строение, обшитое древесно-стружечными плитами, с пристроенным дровником в виде навеса на металлических столбах со складированными дровами, к которому примыкает незамкнутое ограждение из металлических прутьев протяженностью около 8 м, а также на лесном участке размещены строительные материалы в виде досок, закреплена вертикальная металлическая конструкция, размещен автоприцеп с тентом, складированы строительные материалы в виде досок, деревянных рам со стеклом, металлических и деревянных конструкций, накрытых укрывным материалом, металлические бочки в количестве 4 штук, садовые тележки в количестве 2 штук, садовый инвентарь, металлические ящики, деревянные доски, пластиковые трубы.

Точные размеры объектов, находящихся на огражденным лесном участке, зафиксировать не представляется возможным в связи с отсутствием свободного доступа на огороженный лесной участок. Произведены промеры линий, зафиксированы координаты поворотных точек в системе координат. Лица, допустившие нарушение лесного законодательства на лесном участке и на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, расстояние от места нарушения лесного законодательства до подъездной дороги составляет около 537 м.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 65 выдела 1 Подольского участкового лесничества Подольского лесничества, у ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 42508 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – использование лесов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, в районе д. Бавыкино, находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, границы земельного участка установлены.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1288 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенное в районе д. <данные изъяты>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, границы земельного участка установлены, государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> в отношении ответчика составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до <данные изъяты> устранить следующие нарушения: освободить самовольно используемый лесной участок в Подольском сельском участковом лесничестве в квартале 65 выделе 1, площадью 0,0304 га, находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> – садовым участком <данные изъяты> в СНТ «Минкас», с западной стороны, в том числе: убрать металлическое ограждение из профлиста, металлические столбы, строения, обшитые древесно-стружечными плитами в количестве 2 штук, дровник со складированными дровами, незамкнутое ограждение из металлических прутьев, автоприцеп с тентом, вертикально закрепленную металлическую конструкцию, строительные материалы в виде досок и деревянных рам со стеклом, металлические и деревянные конструкции, накрытые укрывным материалом, металлические бочки в количестве 4 штук, садовые тележки вколичестве 2 штук, садовый инвентарь, металлические ящики и пластиковые трубы, восстановить плодородный слой почвы на месте убранных строений.

Согласно акту патрулирования лесов <данные изъяты> от <данные изъяты> при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования <данные изъяты>/<данные изъяты>, <данные изъяты> сельское участковое лесничество, <данные изъяты>, выд. 1,9; <данные изъяты> участковое лесничество, <данные изъяты>, выд. 27 проведена проверка устранения нарушения лесного законодательства, в том числе ФИО3, на основании претензий, выданных ранее, в результате которой установлено, что лесной участок не освобожден, металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, два строения, обшитые древесно-стружечными плитами, дровник со складированными дровами, незамкнутое ограждение из металлических прутьев, автоприцеп с тентом, вертикально закрепленная металлическая конструкция, строительные материалы в виде досок и деревянных рам со стеклом, металлические и деревянные конструкции, накрытые укрывным материалом, четыре металлические бочки, две садовых тележки, садовый инвентарь, металлические ящики и пластиковые трубы не убраны с территории лесного фонда, нарушение лесного законодательства не устранено, что подтверждается фототаблицей к акту.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из Администрации м.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановлением Главы администрации Чеховского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка Московскому Управлению инкассации под коллективное садоводство на землях свх. им. Чехова общей площадью 16,0 га. Постановлением Главы Администрации Чеховского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада «Минкас» Московского управления инкассации общей площадью 16,0 га. Постановлением Главы Администрации Чеховского <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка садоводческому товариществу «Минкас» по фактическому пользованию общей площадью 18,39 га. Актуальная версия проекта планировки и застройки СНТ «Минкас» по фактическому пользованию в Администрацию не передавалась.

Ранее ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением к СНТ «Минкас», Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и границ земельного участка (дело <данные изъяты>); вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В рамках указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу также была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 13,22 м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы строений на данном земельном участке.

Картографическая основа на земельный участок представлена копией проекта планировки и застройки СНТ «Минкас». На данном плане присутствует информация о длинах сторон земельного участка (в частности, южной и восточной). При анализе картографической основы было установлено, длина южной границы составляла 36 м, длина восточной границы – 30 м.

Длина земельного участка по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию больше длины по картографической основе. Экспертом отмечено, что конфигурация земельного участка ни по фактическому пользованию, ни по сведениям ЕГРН не соответствует картографической основе.

Экспертом приведены координаты запользования земельного участка с КН <данные изъяты> территории с западной стороны, площадь пересечения составляет 399 кв.м (координаты и площадь соответствуют данным судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты> и сведениям, указанным в исковом заявлении).

Кадастровые работы в отношении земельного участка проводились в 2015 году. Площадь земельного участка, согласно первичным правоустанавливающим документам, составляет 1000 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1288 кв.м. Таким образом, при проведении кадастровых работ площадь земельного участка была увеличена на 288 кв.м.

Согласно проекту отвода земельного участка под коллективное садоводство Московскому управлению инкассации, общий массив СНТ «Минкас» был выделен из земель свх.им.Чехова. Согласно представленному проекту, подготовленному на схеме сельхозугодий, СНТ «Минкас» было выделено из земель с/х назначения и окружено также землями с/х угодий.

Земельный участок с КН <данные изъяты> в границах по сведениям ЕГРН входит в границы общего отвода СНТ «Минкас» согласно представленному в материалах плану отвода. При этом часть земельного участка за границами по сведениям ЕГРН расположена не в границах общего отвода. Ограждение с западной стороны, а также части двух строений расположены за границами общего отвода СНТ «Минкас».

При проведении кадастровых работ в 2015 году, земельный участок с КН <данные изъяты> был увеличен с 1000 кв.м. до 1288 кв.м за счет территории земель общего пользования СНТ «Минкас».

При этом экспертом также проведен анализ соответствия границ земельных участков лесного фонда.

Как указано экспертом, земельный участок с КН <данные изъяты> (контур 4), расположен в границах общего отвода СНТ «Минкас».

По мнению эксперта, выявленное несоответствие границ земельного участка с КН <данные изъяты> (контур 4) по сведениям ЕГРН обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> (контур 4) по причине того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах общего отвода СНТ «Минкас».

Устранение реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> возможно провести путем исключения сведений о координатах контура <данные изъяты> многоконтурного земельного участка.

Экспертом был проведен анализ лесоустроительной документации, представленной в материалах дела. Картографическая основа на лесные участки представлена в материалах дела Планшетом <данные изъяты> Подольского сельского участкового лесничества по материалам лесоустройства 2015 года.

Экспертом проведено графическое совмещение полученной фигуры и границ земельных участков <данные изъяты>

Таким образом, реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> не выявлено (в материалах дела не представлены документы, подтверждающие наличие такой ошибки).

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> устанавливались в 2007 году.

Экспертом отмечено, что на 2007 год границы земельного участка устанавливались как участка на землях сельскохозяйственного производства СПК «Ч.». При этом на момент подготовки данного заключения, земельный участок с КН <данные изъяты> имеет категорию - земли лесного фонда. Правообладателем земельного участка в кадастровом деле указан СПК «Ч.». Документы о переводе земельного участка из одной категории в другую, в кадастровом деле отсутствуют, также отсутствуют документы об изменении правообладателя.

При таких обстоятельствах, применив нормы вышеизложенного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что экспертом установлено фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> большей площадью, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, факт запользования ответчиком земель лесного фонда в указанных истцом площади и границах подтвержден, экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 не представлены доказательства устранения нарушений, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с возложением на ФИО3 обязанности освободить от ограждения из металлического профлиста на металлических столбах, частей двух нежилых строений участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в квартале 65 выделе 1 Подольского сельского участкового лесничества общей площадью 399 кв.м, в соответствующих координатах, обозначенных экспертом, а также обязанности привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие со сведениями ЕГРН.

Ссылки в апелляционной жалобе на выявленное экспертом наличие реестровой ошибки в границах земель лесного фонда – участка с кадастровым номером <данные изъяты> правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истцом не заявлены требования об освобождении части указанного земельного участка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение эксперта о том, что в кадастровом деле правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указано СПК «Ч.», документы о переводе земельного участка из одной категории в другую отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН в настоящее время имеет категорию «земли лесного фонда», право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты>, никем не оспорено и недействительным не признано.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 09.04.2026