Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с кредитным договором № от 19.03.2008 банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 5 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 19.03.2009 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Срок задолженности ответчика составил более 60 дней. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 47 884,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 675,64 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 3 711,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 11.01.2017 просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту его регистрации.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду истечения срока хранения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела установлено, что 19.03.2008 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого: сумма кредита составила 5 000 руб., срок кредита до 19.03.2009, процентная ставка по кредиту 16%.

13.03.2012 ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на изменение лимита кредитования с 5 000 руб. до 50 000 руб. Лимит был увеличен. Составлено дополнительное соглашение к договору.

В дальнейшем открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк» переименован в публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморье «Примсоцбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов ответчиком производилось не регулярно и не полностью.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту составила 47 884,51 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из выписки по счету, согласно расчету истца и материалам дела задолженность по процентам за пользование кредитом составила 77 675,64 руб. Данные сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат: 47 884,51 руб. – сумма основного долга, 77 675,64 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а всего подлежит взысканию сумма 125 560,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оплачена государственная пошлина в размере 3 711,20 руб. (платежное поручение № 91013846 от 23.12.2016). Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 125 560 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины 3 711 рублей 20 копеек, а всего взыскать 129 271 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П.Данилова