Решение № 12-462/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-462/2025

Дело №12-462/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002799-51


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

с участием защитника ООО "Дортрансстрой" Ахметова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дортрансстрой» Ахметова Р.В. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 000141 от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дортрансстрой»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 000141 от 28 февраля 2025 года юридическое лицо ООО «Дортрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Дортрансстрой» Ахметов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, просит отменить постановление от 28 февраля 2025 года или изменить, снизив размер штрафа до 300000 рублей.

В судебном заседании защитник общества Ахметов Р.В. доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Государственной

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорной деятельности 29 января 2025 года в 13.30 час. при проведении рейдового мероприятия на 8 км автодороги Р-240 «Уфа – Оренбург» для проверки было остановлено транспортное средство МАН государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «УК Бизнес-Вектор», осуществлявший внутрироссийскую перевозку груза – ПГС (гидронамывной). Водителем представлен путевой лист от 29 января 2025 года, выданный ООО «Дортрансстрой».

При измерении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, а именно допустимая нагрузка на 3 ось – 9000 т, фактическая – 16330 т, допустимая нагрузка на 4 ось – 9000 т, фактическая – 15280 т, допустимая полная масса ТС 32 т, фактическая – 49530 т.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «Дортрансстрой» 14 февраля 2025 года протокола об административном правонарушении, и последующего привлечения общества 28 февраля 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами должностного лица нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в ч. 2 названной статьи.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении дела 28 февраля 2025 года получено представителем юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности.

Сведений о том, что определение о рассмотрении дела направлено в адрес юридического лица, или вручено законному представителю юридического лица, материалы дела не содержат.

Защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем юридического лица не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В деле также не имеется доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «Дортрансстрой» (его законному представителю) копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, одним из доказательств вины ООО «Дортрансстрой» в совершении вмененного правонарушения является путевой лист от 29 января 2025 года, выданный ООО «Дортрансстрой».

Между тем указанный путевой лист, а также иные доказательства – акт планового осмотра, обследования ТС от 29 января 2025 года, акт результатов взвешивания ТС, в материалы, представленные по запросу суда, административным органом не представлено, что лишает суд возможности дачи оценки имеющейся совокупности доказательств по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу актов.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Дортрансстрой» к административной ответственности, имели место 29 января 2025 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Дортрансстрой» к административной ответственности истек.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 000141 от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дортрансстрой» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля МАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 000141 от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дортрансстрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.