Постановление № 5-50/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-50/2024

5-50/2024

УИД 75GV0007-01-2024-000102-54


Постановление

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, 5 марта 2024 г. в 18 часов 12 минут в <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола № от 5 марта 2024 г. усматривается, что в 17 часов 55 минут тех же суток ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком «№», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 января 2024 г. следует, что ФИО1 в 18 часов 12 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом в данном протоколе указаны законные основания направления военнослужащего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 5 марта 2024 г., ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком «№», при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния в 18 часов 12 минут тех же суток в <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из указанных протоколов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, поэтому они признаются допустимыми. Также судья приходит к выводу об их относимости к рассматриваемому делу и достаточности для принятия судебного постановления.

Из справок инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет. 7 февраля 2019 г. и 16 сентября 2020 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, он к уголовной ответственности привлекался.

В силу п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, после привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2019 и 2020 годах истек, судья приходит к выводу, что факт совершения военнослужащим вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, ходе судебного рассмотрения не установлено.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не может применяться административный арест, а также принимает во внимание во внимание данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения.

Кроме того, из представленных и исследованных доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, проходящего военную службу и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Брылев