Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017(2-8862/2016;)~М-7836/2016 2-8862/2016 М-7836/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/17
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Л." (АО) к К.Н.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Л." (АО) обратилось с иском к ответчику К.Н.В. о возмещении убытков в сумме 180900 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован следующим. (дата) произошло ДТП с участием автомобиля NissanTeana гос.рег.знак №... под управлением К.Н.В. и автомобиля Мерседес-Бенц S-320 гос.рег.знак №... под управлением Х.С.А.

В результате ДТП повреждения получил автомобиль NissanTeana гос.рег.знак №..., застрахованный по страховому полису №... по иску «Ущерб» в "Л." (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 180900 руб. страхователю К.С.Г.

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине К.Н.В.,, управлявшей автомобилем NissanTeana гос.рег.знак №....

На основании ст.965 ГК РФ к "Л." перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к К.Н.В.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1079 и 965 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, согласно текста искового заявления истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. О рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик К.Н.В. лично в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя З.Н.А., которая возражая по иску пояснила суду, что автомобиля NissanTeana гос.рег.знак №... принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве К.С.Г. и К.Н.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску К.Н.В. к К.С.Г.

К.С.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, (дата) между К.С.Г. и ОАО «"Л."» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис №.... Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства, а именно Ниссан Тиана г/н №.... Страховая сумма по страховому случаю «Ущерб» составила 700 000 руб. Страховая премия составила 107 510 руб., оплачена полностью 05.11.2014г. Франшиза не предусмотрена. Страховая выплата осуществляется в форме СТО дилера по направлению страховщика, СТО по направлению страховщика, СТО по выбору страхователя.

(дата)г., т.е. в пределах строка действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Н.В., управлявшей застрахованным автомобилем Ниссан Тиана г/н №..., ее вина подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... от (дата) удовлетворен иск К.С.Г. к ОАО «"Л."». С ОАО «"Л."» в пользу К.С.Г. взыскано страховое возмещение в размере 289 150 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 146 075 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

В заявленном иске "Л." просит взыскать с причинителя вреда ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля именно Ниссан Тиана г/н №... с учетом износа, всего в сумме 180900 руб.

Вместе с тем, обращаясь с заявленным иском истец не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которым на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не указание К.Н.В. в полисе страхования, как лица допущенного к управлению транспортным средством значения не имеет, так как К.Н.В. управляла транспортным средством на законных основаниях. Иного не доказано.

Кроме того, К.Н.В., являющаяся наравне со страхователем К.С.Г. собственником застрахованного автомобиля, в силу ст.209 ГК РФ является лицом, имеющим основанный на законе интерес в его сохранении.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска "Л." (АО) к К.Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать "Л." удовлетворении иска к К.Н.В. о возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева