Решение № 77-93/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 77-93/2017

Судья Игонин Д.И. Дело № 77-93/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Татбетон» Латыпова И.И. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Татбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> ООО «Татбетон» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000рублей.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

По части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности юридические лица осуществившие погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства и это влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 400000 рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав) юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Татбетон» в <адрес> осуществило погрузку груза и допустило движение автомобиля с тяжеловесным грузом без специального разрешения - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 116 под управлением водителя ФИО4 В этот же день на 6 километре автодороги Казань - Ульяновск на пункте весового контроля в 12 часов 58 минут было установлено, что автомобиль имел превышение допустимой массы на 8, 66% и превышение допустимой нагрузки на сдвоенные 2 и 3 оси более 30 %.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на ООО «Татбетон» как на юридическое лицо, сотрудники которого осуществляли погрузку. Основанием для составления этого протокола послужили акт .... определения весовых параметров транспортного средства, накладная, объяснения водителя ФИО4 и другие материалы дела.

Доводы заявителя о недоказанности погрузки данной организацией и об отсутствии в деле товарно-транспортной накладной основанием для отмены принятых решений не являются. Факт погрузки бетона на ООО «Татбетон» подтверждён объяснениями водителя ФИО4 и предъявленной им накладной на бетон.

Данных о том, что превышение полной массы и превышение осевых нагрузок произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении этого юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Так же в жалобе заявителем ставится вопрос о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Действующее законодательство не позволяет удовлетворить просьбу заявителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Одним из обстоятельств, исключающим возможность назначения предупреждения, является наличие имущественного ущерба.

При превышении допустимой массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси и движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам, собственникам дорог и юридическим лицам в чьём оперативном управлении эти дороги находятся, причиняется имущественный ущерб.

В связи с изложенным, для назначения наказания в виде предупреждения юридическим лицам, осуществившим ненадлежащую погрузку и допустившим движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам, а так же признание этого правонарушения малозначительным, законных оснований не имеется.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Татбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: