Решение № 2-1271/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобол» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тобол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сибагрохолдинг» (Заказчик) и ООО «Тобол» (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда № (договор № от 25.06.2015г.), согласно которому ООО «Тобол» обязалось выполнить по заданию Заказчика работы по установке ворот и дверей на объекте «<адрес>», а Заказчик - принять и оплатить работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тобол» и ФИО1 заключен договор поручительства. ООО «Тобол» выполнило работы на сумму 38 174 174,90 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ (форма КС-2):

- акт № от 06.08.2015г. о приемке выполненных работ на сумму 220 000 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за август 2015г. от 31.08.2015г. на сумму 1 657 189,64 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. от 30.09.2015г. на сумму 15 416 325,94 рублей;

акт № о приемке выполненных работ от 03.06.2016г. на сумму 4 059 024,18 рублей;

акт № о приемке выполненных работ от 03.06.2016г. на сумму 7 352 555,22 рублей;

акт № о приемке выполненных работ от 03.06.2016г. на сумму 8 820 337,16 рублей;

акт № о приемке выполненных работ от 03.06.2016г. на сумму 435 857,78 рублей;

акт № о приемке выполненных работ от 03.06.2016г. на сумму 78 609,24 рублей;

- акт № о приемке выполненных работ от 03.06.2016г. на сумму 134 275,74 рублей.

ООО «Сибагрохолдинг» оплатило 14 625 469,50 руб., что подтверждается следующими документами:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 505 332,90 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 505 332,90 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 494 667,10 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 665,80 рублей,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 470,80 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, ООО «Сибагрохолдинг» не исполняло свои обязательства по оплате надлежащим образом, в связи с чем ООО «Тобол» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибагрохолдинг» задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, по которому стороны подтвердили размер задолженности ООО «Сибагрохолдинг» перед ООО «Тобол» в размере 24 989 449,40 руб., в том числе 23 548 705,40 руб. - сумма основного долга, 1 000 000 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. - судебные расходы на услуги представителя, 140 744 руб. расходы по оплате госпошлины.

Указанным мировым соглашением были согласованы новые сроки погашения задолженности. Условия мирового соглашения надлежащим образом не исполнялись. После утверждения мирового соглашения ООО «Сибагрохолдинг» оплатило 1 690 000 руб., что подтверждается следующими документами:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Задолженность ООО «Сибагрохолдинг» перед ООО «Тобол» на дату подгшотовки искового заявления составляет 23 299 449,40 рублей (24 989 449,40 руб. -1 690 000 руб.), в том числе 21 858 705,40 руб. - сумма основного долга, 1 000 000 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. - судебные расходы на услуги представителя, 140 744 руб. расходы по оплате госпошлины.

30.12.2015г., 14.12.2016г. ООО «Тобол» направлялись претензии ФИО1 с требованием оплатить задолженность, однако ответных действий не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тобол» задолженность в размере 23 299 449,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ООО «Сибагрохолдинг» перед ООО «Тобол» в настоящее время составляет 23 299 449,40 рублей, в том числе 22 299 449, 40 рублей основной долг, 1 000 000 неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тобол» задолженность по оплате основного долга в размере 22 299 449, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Тобол» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что в настоящее время размер задолженности ответчика не изменился. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тобол» задолженность по оплате основного долга в размере 22 299 449, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, с учетом солидарной ответственности ООО «Сибагрохолдинг».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела судом извещен.

Третье лицо ООО «Сибагрохолдинг» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела судом извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО «Сименс Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.06.2015г. между ООО «Сибагрохолдинг» (Заказчик) и ООО «Тобол» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № (договор № от 25.06.2015г.), согласно условий, которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта «<адрес>» в соответствии с технической документацией (локальной сметой №, проектами, чертежами), в которой определяются объект и содержание, сроки выполнения и стоимость выполняемых работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1. договора, л.д.16-20).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора строительного подряда подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора и приложениях к договору в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ поручаемых подрядчику по договору определяется локальным сметным расчетом № и составляет 35 053 328, 98 руб., в том числе НДС 18%. В случае, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы (приложение №), распределение подрядчиком экономии осуществляется в следующем порядке: 50% размера экономии заказчику, 50% размера экономии подрядчику (п.2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора подряда срок выполнения работ составляет 3,5 месяца. Начало работ в течение 15 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.6.1 договора подряда оплата выполненных подрядчиком работ производится следующим образом: первый платеж в размере 10% от сметной стоимости выплачивается в течение 7 дней после подписания договора 15.07.2015г., второй платеж в размере 10% от сметной стоимости в срок до 25.07.2015г., третий платеж в размере 10% от сметной стоимости в срок до 10.08.2015г., четвертый платеж в размере 30% 10% от сметной стоимости в срок до 10.10.2015г., пятый платеж в размере 30% 10% от сметной стоимости в срок до 10.11.2015г., шестой платеж окончательный расчет по договору в размере 10% выплачивается заказчиком в срок до 10.12.2015г.

Факт заключения указанного договора и его условия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом установлено, что ООО «Тобол» выполнило работы по договору подряда на общую сумму 38 174 174,90 руб., что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости работ (л.д. 31-69).

- акт № от 06.08.2015г. о приемке выполненных работ за период с 23.07.2015г. по 06.08.2015г. на сумму 220 000 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за август 2015г. от 31.08.2015г. на сумму 1 657 189,64 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. от 30.09.2015г. на сумму 15 416 325,94 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за период с 01.10.2015г. по 26.10.2015г. от 03.06.2016г. на сумму 4 059 024,18 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за период с 01.10.2015г. по 26.10.2015г. от 03.06.2016г. на сумму 7 352 555,22 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за период с 01.10.2015г. по 26.10.2015г. от 03.06.2016г. на сумму 8 820 337,16 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за период с 01.10.2015г. по 26.10.2015г. от 03.06.2016г. на сумму 435 857,78 рублей;

акт № о приемке выполненных работ за период с 01.09.2015г. по 15.10.2015г. от 03.06.2016г. на сумму 78 609,24 рублей;

- акт № о приемке выполненных работ за период с 01.09.2015г. по 15.10.2015г. от 03.06.2016г. на сумму 134 275,74 рублей.

Частичная оплата ООО «Сибагрохолдинг» работ по договору подряда в сумме 14 625 469,50 руб., подтверждена материалами дела, в том числе: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 505 332,90 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 505 332,90 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 494 667,10 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 665,80 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 470,80 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 70-82).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение от 03.06.2016г., заключенное между ООО «Тобол» и ООО «Сибагрохолдинг», следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на оснований ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

2. Стороны подтверждают, что сумма, подлежащая взысканию с Ответчика по делу №А46-3608/2016 составляет 24 989 449,40 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 40 копеек, в том числе: 23 548 705,40 (двадцать три миллиона пятьсот сорок восемь тысяч семьсот пять) рублей 40 копеек - сумма основного долга, 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек - судебные расходы на услуги представителя, 140 744 (сто сорок тысяч семьсот сорок четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения (24 989 449,40 руб.), в следующем порядке:

3.1. 260 000,00 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2. 520 000,00 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.3. 780 000,00 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.4. 3 120 000,00 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.5. 3 120 000,00 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.6. 3 900 000,00 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.7. 3 900 000,00 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.8. 7 800 000,00 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.9. 1 589 449,40 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 40 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что исполнением обязанности Ответчика в части погашения вышеуказанной задолженности будет считаться факт поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. Указанные в п. 3 настоящего соглашения денежные суммы уплачиваются путем перечисления на следующий расчетный счет ООО «Тобол»: р/сч №, Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, к/сч №.

5. Стороны договорились, что судебные расходы Истца в части оплатыгосударственной пошлины относятся на Ответчика и оплачиваются последним всоответствии с графиком, утвержденным п. 3 настоящего соглашения.

6. Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки, пени, процентов, убытков, связанных с несвоевременным исполнением Истцом своих обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

7. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков перечисления денежных средств, указанных в подпункте 3.1- 3.9. настоящего соглашения, на сумму неоплаченной задолженности (или неоплаченной в полном объеме) начисляется неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения данных обязательств, которую ООО "Сибагрохолдинг" обязуется выплатить на расчетный счет ООО "Тобол", указанный в пункте 4 настоящего соглашения.

8. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате денежных средств, указанных в подпункте 3.1-3.9. настоящего соглашения, взыскание задолженности (24 989449,40 рублей) осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности одновременно, без учета графика платежей, установленных п. 3 настоящего мирового соглашения.

9. Стороны пришли к соглашению об исключении из договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. пункта 8.4, 8.5.

10. Стороны, подписавшие настоящее мировое соглашение, подтверждают, чтоимеют на это все необходимые полномочия. Кроме того, лица, подписавшие настоящийдоговор подтверждают, что данное мировое соглашение не подпадает под признакикрупной сделки или под иные ограничения, предусмотренные Законом «Об обществах сограниченной ответственностью», а также Уставом своих организаций».

Как следует из материалов дела, после утверждения мирового соглашения ООО «Сибагрохолдинг» частично оплачены работы по договору подряда в сумме 1 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д. 83-96).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение условий мирового соглашения, выполненные ООО «Тобол» работы не были оплачены ООО «Сибагрохолдинг» в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, неисполненные обязательства ООО «Сибагрохолдинг» перед ООО «Тобол» по оплате работ составляют в общей сумме 23 299 449,40 рублей, в том числе 22 299 449, 40 рублей основной долг, 1 000 000 неустойка (л.д.213).

Материалами дела установлено, что 07.09.2015г. между ООО «Тобол» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по оплате выполненных строительных работ по строительству объекта «1-я Очередь холодильника», в соответствии с условиями договора строительного подряда № от 25.06.2016г. (л.д.14-15).

Согласно п. 1.2 договора в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем.

Поручительство по договору является солидарным (п.1.3 договора).

Основанием для наступления ответственности поручителя является просрочка исполнения должником обязательств по оплате, предусмотренных разделом 6 договора строительного подряда № от 25.06.2016г. на срок более 30 рабочий дней.

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств и наступления оснований для ответственности поручителя, указанных в п. 1.4. договора поручительства, поручитель обязан в течение 10 рабочий дней с момента получения письменного требования кредитора исполнить обязательство должника.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, кредитор обязан направлять должнику требование о надлежащем исполнении им обязательств и/или применить иные меры, направленные на получение от должника надлежащего исполнения им обязательств, предоставлять поручителю доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств, а поручитель вправе требовать от кредитора предоставления таких доказательств (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель гарантирует, что на дату подписания договора отсутствуют обстоятельства, препятствующие его заключению.

Исполнение поручителем обязательств полностью или частично не освобождает поручителя от обязательства исполнить за должника обязательства, оставшиеся неисполненными или ненадлежаще исполненными (п. 3.1. договора поручительства).

Факт выполнения ООО «Тобол» работ по договору подряда и их принятие ООО «Сибагрохолдинг» в установленном договором порядке, с учетом отсутствия представленных доказательств обратного, суд находит подтвержденным.

В связи с тем, что ООО «Сибагрохолдинг» уклонилось от последующей оплаты по договору подряда, 30.12.2015г., 14.12.2016г. истцом в адрес поручителя ФИО1 направлена претензия, в целях досудебного урегулирования спора (л.д. 25,28). Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду безусловных доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору подряда, а также доказательств того, что истцом (подрядчиком) по договору выполнены работы ненадлежащего качества.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате основного долга по договору подряда составляет 22 299 449 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1, как поручителя основного должника ООО «Сибагрохолдинг» подлежит взысканию задолженность по договору строительного подряда № от 25.06. 2015г. по основному долгу в размере 22 299 449 руб. 40 коп.

Применительно к положениям ст.ст. 323 и 363 ГК РФ, как отмечалось выше, не исключается возможность обращения кредитора, в случае неисполнения обязательств заемщиком, с иском к поручителю.

При этом суд отмечает, что исполнение солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, что предусмотрено п. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно правилу названного пункта к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В такой ситуации поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «Тобол» солидарно с основным должником ООО «Сибагрохолдинг» по долговым обязательствам последнего.

Принимая во внимание вышеуказанное, денежные средства, выплаченные ООО «Сибагрохолдинг» в счет погашения задолженности во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от 14.06.2016г. по делу № № подлежат учету при определении размера взыскания с ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 должно производиться с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Сибагрохолдинг» и выплаченных ООО «Сибагрохолдинг» денежных сумм

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, с учетом ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тобол» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобол» задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 22 299 449 руб. 40 коп.

Взыскание производить с учетом солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) и выплаченных ООО «Сибагрохолдинг» в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-3608/2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тобол» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>