Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-2331/2017 М-2331/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2619/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, третьи лица Администрация Ленинского муниципального района, ПАО ВТБ 24, ООО «Мередиан-95», МИФНС №14 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, с учётом уточнений иска, просил суд: признать совместно нажитым в браке имуществом: жилой дом площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№; земельный участок площадью 1675 руб. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №; и жилой дом площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доли при разделе определить равными по ? каждому. Признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании с ФИО3 ? части фактически выплаченного долга по состоянию на 16.10.2017. в сумме 810703 руб. 29 коп. по кредитному договору № от 15.04.2014. заключённому с ПАО «ВТБ 24» общим долгом супругов, взыскать с ответчика 810703 руб. 29 коп., что соответствует ? части выплаченных денежных средств на 16.10.2017. Признать совместно нажитым имуществом ООО «Меридиан-95» доли в уставном капитале ООО «Меридиан-95» признать равными по ? доли за каждым. Взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные в качестве арендной платы за период с 23.01.2015. по октябрь 2017. в размере 3340575 руб., взыскать госпошлину (л.д.12 т. 2)

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено указанное в иске недвижимое имущество и открыт ООО «Меридиан 95», построено здание, право собственности зарегистрировано за обществом, в здание размещается магазин, который сдан в аренду. Ответчик является учредителем ООО «Меридиан» владеет долей в уставном капитале, получает арендные платежи. Всё указанное имущество и доходы считает совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях. 15.04.2014 году в ПАО «ВТБ 24» им был взят кредит в сумме 2000000 руб., деньги потрачены на строительство жилого дома, данный долг считает совместным. После расторжения брака, за период с 01.01.2015. по 15.05.2017. им лично выплачено 1469733 руб. 38 коп. долга, поэтому половину денежных средств ему должна выплатить ответчик.

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080201:153, расположенный по адресу: <адрес>№;

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1675 руб. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №;

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт исполнения обязательств ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения № от 21 августа 2013. Денежные средства за период с января 2015 г. по октябрь 2017 г. в сумме 410 110 руб. 87 коп;

разделить оставшуюся части долговых обязательств перед Администрацией Ленинского муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, по договору купли-продажи жилого помещения № от 21 августа 2013 года между истцом и ответчиком в равных долях;

признать за ФИО3 право собственности на 90,91 долей (в процентах) в Уставном капитале ООО «Меридиан» ОГРН <***> ИНН/КПП 5003018502/500301001;

признать обязательства по кредитному договору № от 15.04.2014. заключённому между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» личными обязательствами ФИО1, взыскать госпошлину (л.д.178 т.2)

От исковых требований о признании долга по договору купли-продажи жилого помещения №, заключённого 21.08.2013. между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ФИО1 общим долгом супругов истец по встречному иску отказалась, отказ принят судом.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ответчик не признаёт общим долгом задолженность истца по кредитному договору от 15.04.2014 году в ПАО «ВТБ 24» в сумме 2000000 руб. Остальное имущество является совместно нажитым в период брака и стороны имеют на него равные права. При этом ответчик считает несоответствующим интересам сторон раздел всего имущества в равных долях, с образованием долевой собственности, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения и совместно использовать имущество не возможно, поэтому просит произвести раздел имущества с выделением каждому отдельных объектов собственности, за исключением квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснили, что кредит в Банке ВТБ 24 истец брал на своё имя и использовал на нужды семьи, завершение строительства жилого дома. У истца новая семья, он желает всё имущество разделить пополам, а в последствие договориться с ответчиком о принадлежности имущества ему и ответчику. Домом площадью 127 кв.м. владеет ответчик, раньше там проживали его родители, истец и ответчик приезжали туда в летнее время. Большой дом ещё не достроен, им никто фактически не пользуется, в квартире проживает дочь. С ответчиком была договорённость, что доходы от аренды магазина ответчик вносит на оплату ипотеки. Оценку бизнеса, представленную ответчиком, находят заниженной и необоснованной, просят не учитывать. Просили произвести раздел имущества по заявленным истцом исковым требованиям.

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявленные встречные исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик не признаёт общим долгом полученные истцом по кредитному договору 2000000 руб., об этом займе ответчик ничего не знала, на нужды семьи денежные средства не расходовались. Остальное имущество приобретено в браке и ответчик согласна на его раздел в равных долях, однако считает, что имущество необходимо разделить в натуре. Жилые дома реально разделить нельзя, совместное пользование невозможно в виду конфликтных отношений. Ответчик заинтересована в пользовании маленьким жилым домом и земельным участком под ним. Большой жилой дом и земельный участок возможно передать истцу. В период брака было создано ООО «Меридиан- 95» построен о здание, которое используется под магазин и сдаётся в аренду. Ответчик ведёт бухгалтерский учёт, занимается делами общества, раздел общества в условиях конфликтных отношений приведёт к невозможности эффективного ведения бизнеса. Арендную плату ответчик не получает, денежные средства арендатор перечисляет на расчётный счёт ООО «Мередиан-95» эти деньги не являются доходом ответчика, требование о разделе арендной платы не обосновано, истец мог бы заявить требование о разделе полученных ответчиком дивидендов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, и частичному удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 17.02.1990 года по декабрь 2014 года.

31.03.2005 года ФИО3 приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 1675 руб. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведён жилой дом площадью 345,1 кв.м. Согласно сведениям кадастрового паспорта дом введён в эксплуатацию (завершено строительство) – 2013.

23.05.2005 года ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №.

21.08.2013 года между ФИО1 и Администрацией Ленинского муниципального района заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2446150 руб. с рассрочкой платежа в сумме 1956920 руб. сроком на 10 лет под 7% годовых начисляемых на остаток долга.

01.12.2002. в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ООО «Меридиан - 95», ФИО5 является соучредителем общества и имеет 90,91 долей в его уставном капитале, состоит в должности директора.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании стороны не оспаривали материальный статус указанного имущества как совместно нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях. Таким образом, с учётом объяснений сторон и указанных правовых норм, суд признаёт вышеперечисленное недвижимое имущество и 90,91 долей в уставном капитале ООО «Меридиан-95» совместно нажитым в равных долях.

При разделе супружеского имущества суд должен определить не только состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ) и доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), но и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов не исключает раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. Разделу, в том числе, подлежат два жилых дома и два земельных участка, расположенные в <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что жилые дома являются индивидуальными, раздел каждого в натуре технически невозможен. Суд учитывает данные обстоятельства, а так же наличие между бывшими супругами конфликтных взаимоотношений и приходит к выводу о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 6435416 руб. и жилого дома площадью 127 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1621081 руб., а в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1675 руб. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 7575740 руб. и жилого дома площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 12673049 руб.

К разделу заявлена одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поэтому она подлежит разделу между сторонами в равных долях, по ? доле истцу и ответчику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КАА показал, что давал ФИО1 деньги в долг 6-7 раз. Знает, что ФИО1 занимал на строительство дома, долг вовремя ФИО1 не вернул, из за чего денег на отделку дома потом он не дал, на что ФИО1 сказал, что возьмёт кредит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АКА показал, что в 2013 году обсуждал с ФИО1 вопросы аренды здания под магазин, договор аренды подписали с ФИО3 Платежи за аренду перечисляют на счёт ООО «Меридиан-95»

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГАА показал, что с ФИО1 обсуждал вопрос по аренде помещения, в 2013 году подписали договор с ФИО3 Более трёх месяцев назад ФИО1 говорил, что скорее всего, при разделе имущества оставит магазин ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АНС показала, что является дочерью истца и ответчика. Мать всегда доверяла отцу, сейчас ей непонятно почему отец хочет отобрать имущество. О том, что отец брал кредит ей и матери ничего известно не было, узнали об этом из искового заявления. В 2014 году дом уже был построен с отделкой. Делами магазина занималась мама, автосервис был переведён отцом на третье лицо и сейчас он не делится.

В материалы гражданского дела представлен договор аренды нежилого помещения магазина «Продукты-кафетерий» от 25.07.2013. заключённый между ООО «Меридиан-95» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Нина» в лице генерального директора ГАА сроком на три года, а так же протоколы общих собраний учредителей ООО «Меридиан-95» от 16.03.2016., 17.03.2017., 06.11.2017. об утверждении финансовых результатов по итогам работы. Уставной капитал ООО «Меридиан-95» составляет 11000 руб., учредитель ФНП владеет 9,09 размером доли в процентах, ФИО3 владеет 90,91 размером доли в процентах номинальной стоимостью 10000 руб.

Общеизвестно, что главной целью создания коммерческого юридического лица является извлечение прибыли как в интересах всего общества, так и в интересах всех участников.

Истец ФИО1 просит признать ООО «Меридиан-95» совместно нажитым имуществом и признать доли в уставном капитале равными по ? за каждым. То есть истцом фактически заявлено требование к бывшей супруге о разделе супружеского имущества в виде доли участия в обществе с ограниченной ответственностью, при отсутствии требований к обществу об определении его доли и принятии в число участников. Тогда заявленные ФИО1 требования касаются определения стоимости его ? доли.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно положению ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения с соответствующим требованием. Следовательно, супруг, который заявляет требование о разделе доли в обществе как общего имущества супругов, должен определять ее стоимость на время рассмотрения дела. Это означает, что истец должен исходить из действительной стоимость доли в уставном капитале общества, определенной за последний отчетный период, предшествующий подаче иска. Поскольку истцом не представлено сведений и доказательств действительной стоимости доли в уставном капитале общества, требование в заявленной редакции не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, заявленные ФИО3, суд учитывает её роль в управлении коммерческой организацией наличие опыта, профессиональных знаний в области ведения бизнеса и приходит к выводу об удовлетворении требований о выплате ФИО1 денежной компенсации равной стоимости 45,46 долей исходя из рыночной оценки бизнеса. В материалы гражданского дела представлен отчёт специалиста ЦАА Об оценке рыночной стоимости 100% доли от уставного капитала ООО «Меридиан-95» Оценщиком в результате анализа имеющейся информации сделаны выводы, что рыночная стоимость 100% доли от уставного капитала ООО «Меридиан-95» на дату оценки составляет 13391227 руб. Тогда размер денежной компенсации 45,46 долей составляет 6086982 руб. 23 коп. (стоимость 90,91 долей равна 12173964, 46/2=6086982 руб. 23 коп.) Доказательств в опровержение выводов специалиста ответчиком по встречному иску не представлено.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно представленных ответчиком в материалы гражданского дела отчётов об оценки, рыночная стоимость присужденного имущества в натуре составляет: земельного участка площадью 1300 кв.м. 6435416 руб., жилого дома площадью 127 кв.м. 1621081 руб. земельного участка площадью 1675 руб. 7575740 руб., жилого дома площадью 345,1 кв.м. 12673049 руб. денежная компенсация 45,46 долей ООО «Меридиан-95» составляет 6086982 руб. 23 коп. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества истцом в судебном заседании не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать денежную компенсацию в счёт превышения стоимости переданного в собственность ФИО1 имущества – 18 327 руб. 53 коп. (ФИО3 передано имущества на сумму 20 230461 руб. 47 коп. ФИО1 передано имущества на сумму 20248789 руб.)

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из смысла статьи 34 Семейного Кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 39 Семейного кодекса РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Истцом 15.04.2014. заключён кредитный договор № от с ПАО «ВТБ 24», по условиям которого получено 2000000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений кадастрового паспорта жилой дом площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завершён строительством в 2013 году. Совокупности доказательств, достаточной для установления фактических обстоятельств строительства жилого дома, либо производства отделочных работ за счёт заёмных денежных средств в судебном заседании истцом не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные требования ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённому между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» личными обязательствами ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании задолженности по данному кредитному договору общим долгом супругов, взыскании с ФИО3 ? части фактически выплаченного долга по состоянию на 16.10.2017. в сумме 810703 руб. 29 коп. надлежит отказать.

Судом установлено, что арендная плата от ООО «Нина» поступала на счёт ООО «Мередиан-95», денежные средства по арендной плате не являются доходом ответчика ФИО3, поэтому не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

Судом установлено, что ФИО3 единолично, после расторжения брака произведена плата по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2446150 руб. с рассрочкой платежа в сумме 1956920 руб. Так как судом произведён раздел данной квартиры, в счёт ? части произведённых ФИО3 платежей, за период с января 2015 г. по октябрь 2017 г., с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО3 410 110 руб. 87 коп.

Обязательства по указанному договору перед Администрацией Ленинского муниципального района являются обязательствами ФИО1 не могут быть разделены между бывшими супругами вопреки воле займодателя, поэтому суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования о разделе оставшейся части долговых обязательств перед Администрацией Ленинского муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, по договору купли-продажи жилого помещения № от 21 августа 2013 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина 60000 руб., и с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака сторон имуществом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1675 руб. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; и жилой дом площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества истца и ответчика следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Запись о регистрации права ФИО1 № от 15.10.2013. из ЕГРН – исключить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1675 руб. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок площадью 1675 руб. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 345,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Записи о регистрации права собственности ФИО3 № от 18.10.2013. и № от 12.05.2005. из ЕГРН – исключить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт исполнения обязательств ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения № от 21 августа 2013. Денежные средства за период с января 2015 г. по октябрь 2017 г. в сумме 410 110 руб. 87 коп.

Признать за ФИО3 право собственности на 90,91 долей (в процентах) в Уставном капитале ООО «Меридиан» ОГРН <***> ИНН/КПП 5003018502/500301001 рыночной стоимостью 12 173964 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт превышения стоимости переданного в собственность ФИО1 имущества – 18 327 руб. 53 коп.

Признать обязательства по кредитному договору № от 15.04.2014. заключённому между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» личными обязательствами ФИО1 и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании задолженности по данному кредитному договору общим долгом супругов, взыскании с ФИО3 ? части фактически выплаченного долга по состоянию на 16.10.2017. в сумме 810703 руб. 29 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных в качестве арендной платы за период с 23.01.2015. по октябрь 2017. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о разделе между ним и ФИО3 совместно нажитого имущества: земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома площадью 345,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равных долях, по ? доли каждому – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе оставшейся части долговых обязательств перед Администрацией Ленинского муниципального образования городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, по договору купли-продажи жилого помещения № от 21 августа 2013 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину 60000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.