Решение № 2-1517/2025 2-1517/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1517/2025

КОПИЯ

№ 2-1517/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003040-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ** ** **** в размере 92 953,83 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. ** ** **** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ».

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ** ** **** в размере 92 953,83 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о вручении, также представил заявление о применении срок исковой давности.

Третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей, под 24 % годовых, срок действия карты по № года.

Стороны согласовали, что минимальный платеж составляет 5 000 рублей, расчетный период с ** ** ****.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте ответчиком последняя операция была совершена ** ** **** по снятию наличных денежных средств.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц с Связной Банк карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты (пункт 4.7).

Согласно пунктам 7.1, 7.9 Общих условий обслуживания физических лиц, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить сумму и уплатить проценты на нее. Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно.

** ** **** между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ** ** **** был заключен договор уступки прав требования №, а также дополнительное соглашение № к данному договору.

** ** **** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «РСВ».

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении - анкете, в получении карты.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитной линии, ответчик кредитом воспользовался, однако, ответчик ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ** ** **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 92 953,83 рубля.

** ** **** мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который ** ** **** был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исковое заявление в Бузулукский районный суд истец ООО ПКО «РСВ» направил через ГАС - Правосудие ** ** ****.Заключая кредитный договор, ответчик действовал добровольно, согласившись на его заключение с условием оплаты указанных процентов.

Таким образом, из материалов дела следует, что в силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, что дает право истцу в силу закона, требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Совершенные ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** уступки прав требований (цессия) в том числе в пользу ООО ПКО «РСВ» не являются основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств добровольного погашения долга истцом не представлено. Как указано в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО ПКО «РСВ» продолжают течь в том же порядке, что и для банка, предоставившего кредит.

Как следует из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ** ** **** (дата обращения в почтовое отделение) и мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями ** ** ****.

С настоящим иском истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд ** ** **** (через систему ГАС Правосудие).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ** ** ****, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд, с учетом периода времени, когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа (** ** ****)). Таким образом, срок исковой давности пропущен по всем периодическим платежам.

Учитывая, что срок действия карты до ** ** ****, совершение ответчиком последней операции по карте ** ** ****, заявленный истцом период с ** ** **** по ** ** ****, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем при указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1517/2025 УИД 56RS0008-01-2025-003040-66, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.