Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-990/2024

03RS0053-01-2024-001230-55

№ 2-990/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 9 декабря 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2023 года между ФИО1 и АО «РН Банк» (Авто Финанс Банк) заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 116 795 рублей, с процентной ставкой 15,5 % годовых, сроком возврата до 05 августа 2030 года.

В сумму кредита включена оплата по абонентскому договору от 02 августа 2023 года в размере 325 000 рублей, заключенному между истцом и АО «ВЭР». Истцу выдана электронная карта № технической помощи на дороге со сроком действия договора с 05 августа 2023 года по 02 августа 2028 года.

Плата по договору перечислена АО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением № 171295 от 02 августа 2023 года.

При этом заявление ФИО1, согласно которому истец присоединилась к условиям договора публичной оферты об оказании абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети интернет, по адресу: www.all-evak.ru/partners, выполнено на бланке ВЭР.

Из карты технической помощи на дороге следует, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «ВЭР», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» размещен на сайте www.all-evak.ru/partners.

В карте указан номер телефона горячей линии <***>, по которому клиент может заказать услуги, включенные в наполнение карты. Этот же номер телефона указан в п. 3.1. в оферте на заключение договора абонентского обслуживания «Техническая помощь на дорогах» АО «ВЭР».

08 января 2024 года истец направила в адрес ответчиков заявление об отказе от услуг, которое АО «ВЭР» получило 25 июня 2024 года, а ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» - 24 июня 2024 года.

Письмом от 27 июня 2024 года АО «ВЭР» сообщило, что согласно п. 5.6. Пользовательского Соглашения, подобного рода претензии (требования) надлежит адресовать исключительно исполнителю, то есть ООО «Кар Помощь 24».

Сотрудник ООО «Кар Помощь 24» сообщил истцу о том, что они готовы вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей при условии направления ею соглашения о расторжении договора с ее подписью.

01 июля 2024 года истец направила в адрес ООО «Кар Помощь 24» соглашение о расторжении договора в двух экземплярах, от получения которого ответчик уклонился. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 до окончания срока действия абонентского договора отказалась от его исполнения, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому истец с учетом периода пользования услугой вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств, пропорционально неиспользованному периоду.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма исходя из срока его действия в размере 269 438 рублей (325 000 рублей - 55 562 рубля (325 000 рублей : 1 825 дней х 312 дней).

Моральный вред, причиненный потребителю нарушением его законных прав, истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 рублей.

Просят взыскать с Акционерного Общества «ВЭР», Общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» в пользу ФИО1 плату по абонентскому договору в размере 269 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 рублей. Взыскать с Акционерного Общества «ВЭР», Общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили исключить из числа ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в их возражениях. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представитель ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в их возражениях. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-990/2024, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Поскольку истец является исходя из заключенного с ответчиком договора, из которого возник спор, потребителем, то он вправе был подать иск в суд по месту своего жительства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 2 августа 2023 года ФИО1 и АО «РН Банк» (Авто Финанс Банк) заключили договор потребительского кредита № о предоставлении займа в сумме 1 116 795 рублей под 15.5% годовых сроком до 5 августа 2030 года для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года.

При оформлении кредита истцом в АО "ВЭР" подано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дорогах", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора в сети Интернет, и последней была выдана карта технической помощи на дороге №, стоимость которой составила 325 000 руб. Предметом договора публичной оферты является предоставление клиенту ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" пакета услуг помощи на дорогах, перечисленных в сертификате.

ФИО1 не воспользовалась услугами по указанной карте в силу отсутствия их потребительской ценности.

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

8 июня 2024 года истцом в адрес АО "ВЭР" и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" направлено уведомление об отказе от услуг по дорожной карте и возврате уплаченной по договору ее стоимости, которые оставлены без удовлетворения.

1 июля 2024 года в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» направлено соглашение о расторжении договора в двух экземплярах, от получения которого ответчик уклонился. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей одним из участников правоотношений, регулируемых данным Законом является владелец агрегатора информации о товарах (услугах).

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Объем ответственности агрегатора информации установлен статьей 12 Закона о защите прав потребителей, согласно пунктам 2.1 - 2.3 которой владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (пункт 2.1).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (пункт 2.2).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3).

Поскольку получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте "Техническая помощь на дороге" и исполнителем услуг, указанных в сертификате № является ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", суд признает ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исключает из числа ответчика АО «ВЭР».

Судом установлено, что на основании пункта 3.2 договора об оказании услуг владельцем агрегатора информации №-А/07, заключенного 20 января 2023 года между АО "ВЭР" и ООО "КАР ПОМОЩЬ 24", размер вознаграждения АО "ВЭР" согласован сторонами и составляет 10% от цены каждого заключенного с использованием ПО договора между пользователем и клиентом.

В акте оказания услуг за август 2023 года от 4 сентября 2023 года указано, что по сертификату № (клиент ФИО1) размер вознаграждения владельца агрегатора составляет 32 500 рублей, сумма, подлежащая передаче пользователю – 292 500 рублей.

Истец ФИО1 до окончания срока действия абонентского договора отказалась от его исполнения, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому истец с учётом периода пользования услугой вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств, пропорционально неиспользованному периоду.

Согласно положениям пунктов 2.2, 2.3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что возможность взыскания суммы предварительной оплаты с владельца агрегатора предусмотрена действующим законодательством в случае, если услуга не оказана в срок и потребитель направил заявление исполнителю об отказе от услуги в связи с нарушением установленного срока ее оказания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства пропорционально неиспользованному периоду по договору возмездного оказания услуг от 2 августа 2023 года в сумме 269 438 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика ООО "КАР ПОМОЩЬ 24" в пользу истца ФИО1 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф по 25% каждому в размере (137 219/2) 68 609 руб. 50 коп.

С учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ходатайство ответчика о снижении штрафа суд отклоняет ввиду не предоставления доказательств несоразмерности указанного штрафа, тяжелого материального положения.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера 9 083 руб. 14 коп. и 5 000 рублей за требование о компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» в пользу ФИО1 плату по абонентскому договору в размере 269 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - 68 609 руб. 50 коп. в пользу потребителя ФИО1 , 25% - 68 609 руб. 50 коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 083 руб. 14 коп.

В части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Акционерному обществу «ВЭР», о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья В.А. Благодарова