Решение № 12-502/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-502/2017

Дело № 12-502/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А.,

представителя административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО7 на постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО8 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО9 от 10 июля 2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. за появление в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <...> в 10 час. 40 мин. 08 июля 2017 г.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары принес на него протест, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела, следовательно, ФИО2 не располагал этими данными. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что он был лишен права на защиту своих интересов и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного Конституцией РФ. Заместитель прокурора полагает, что оспариваемое постановление необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, полагал, что право ФИО2 на защиту было существенно ущемлено.

Представитель административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО1 просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку при вынесении постановления все нормы закона были соблюдены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО2, в интересах которого заместителем прокурора был принесен протест, не явился в суд, извещение получила его законный представитель.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 и его законного представителя, полагаю возможным рассмотреть протест без ее участия.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 и 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 10 часов 40 мин. 08 июля 2017 г. появился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, пришло к выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 30 ГК РФ, гражданин, чья дееспособность ограничена, вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

По общему правилу к любому виду ответственности могут привлекаться полностью вменяемые лица, то есть все граждане, которые не являются таковыми на основании решения суда, субъектами административной ответственности не являются. ФИО2 не признан недееспособным, является самостоятельным субъектом административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 присутствовал при его составлении, расписывался в ознакомлении с протоколом. При этом в протоколе не имеется данных о том, что ФИО2 каким либо образом разъяснена дата и место рассмотрения дела – соответствующая графа протокола пуста. Расписки или телефонограммы в деле не имеется, в обязательстве о явке подпись ФИО2 отсутствует.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие ФИО2, тем самым, имеются основания полагать, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела и был лишен права на защиту. Поскольку в данный момент невозможно с уверенностью исключить его согласие с изложенными в протоколе обстоятельствами на момент разрешения дела, а также отсутствие каких-либо ходатайств и намерения обратиться за юридический помощью, в том числе помощью своего законного представителя, необходимо признать, что права на защиту указанного лица были нарушены.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем, в данной ситуации неуказание в протоколе об административном правонарушении даты и времени рассмотрения дела повлекло за собой нарушение права гражданина на защиту, так как обратное исключить нет возможности. Тем самым, данное нарушение в создавшейся ситуации является существенным.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене оспариваемого постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела уполномоченному органу необходимо принять меры по обеспечению извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с отобранием у него объяснений, выяснением наличия ходатайств и совершением иных действий, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО10 на постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО11 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО12 от 10 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Архипова