Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-95/2019

Административное дело № 2а-95/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при помощнике судьи Киселевой Е.В., с участием административного истца и её представителя адвоката Фомичева О.Е., представителя командира войсковой части № ФИО1, а также военного прокурора – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части №. 3 ноября 2017 г. она достигла предельного возраста пребывания на военной службе. При этом контракт о прохождении военной службы был заключен с ней до 3 мая 2019 г. Приказом командира войсковой части № от 16 апреля 2019 г. № она уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части.

В обоснование своего административного иска, приводя нормы действующего законодательства и судебную практику, указала, что командованием воинской части с ней незаконно не был заключен новый контракт о прохождении военной службы, а само решение об увольнении принято без учета её деловых качеств и состояния здоровья. Данные обстоятельства, по её мнению, повлекли незаконное увольнение с военной службы.

На основании изложенного ФИО3, с учетом последующих уточнений своих требований, просила суд:

-признать незаконным приказ командира войсковой части № от 16 апреля 2019 г. №-ЛС о её увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части № отменить свой приказ от 16 апреля 2019 г. №-ЛС, в части касающейся ФИО3, восстановив её на военной службе в прежней должности.

В суде ФИО3 и её представитель требования административного иска поддержали и просили суд их удовлетворить. В обоснование чего указали, что достижение предельного возраста не является обязательным основанием для увольнения с военной службы. Отметили, что в отношении административного истца нарушена процедура увольнения с военной службы, поскольку командованием воинской части не изучались её деловые качества, состояние здоровья, а также отсутствует обязательное решение аттестационной комиссии, что повлекло отказ в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы и последующее издание незаконного приказа об увольнении с военной службы.

Представитель командира войсковой части № требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно в письменных возражениях и в суде пояснил, что ФИО3 в 2017 году достигла предельного возраста пребывания на военной службе. При этом последний контракт о прохождении военной службы истекал 3 мая 2019 г. В октябре 2018 г. ФИО3 обратилась к командиру воинской части с просьбой о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы. Однако в ноябре 2018 г. командиром воинской части в удовлетворении указанной просьбы отказано. По этой причине административный истец оспариваемым приказом была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с 3 мая 2019 г.

Также отметил, что вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. ФИО3 отказано в удовлетворении её административного иска об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 49 вышеуказанного Федерального закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе 45 лет; с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпункты 4 и 6 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденных Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение) устанавливают, что решение о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, принимается должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности, с учетом их деловых качеств, а также состояния здоровья.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, принимается командованием с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

В силу подпункта «в» п. 8 ст. 34 Положения военнослужащие, имеющие воинское звание «прапорщик», увольняются с военной службы должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

При этом абз. 2 п. 3 ст. 11 Положения полномочия должностных лиц Федеральной службы безопасности Российской Федерации по назначению военнослужащих на воинские должности (за исключением воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами) устанавливаются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении контракта о прохождении военной службы.

Из материалов дела и вышеуказанного решения суда следует, что 3 ноября 2017 г. ФИО3 достигла предельного возраста пребывания на военной службе. При этом контракт о прохождении военной службы был заключен с ней до 3 мая 2019 г. Двадцать восьмого ноября 2018 года командиром войсковой части № ФИО3 отказано в её просьбе о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы.

При этом в решении суда от 25 апреля 2019 г. и в апелляционном определении Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. дана надлежащая оценка действиям командира воинской части, связанным с отказом ФИО3 в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы.

Из представленных административным ответчиком в суд на обозрение документов следует, что 12 декабря 2018 г. с административным истцом должностными лицами войсковой части № была проведена беседа по вопросу её увольнения с военной службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. После чего 8 апреля 2019 г. заместителем начальника штаба ФИО3 была представлена к увольнению с военной службы в отставку по вышеуказанному основанию. При этом данное представление содержит сведения о прохождении административным истцом военной службы и заключения различных воинских должностных лиц воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 16 апреля 2019 г. №-ЛС ФИО3 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Этим же приказом административный истец исключена из списков личного состава воинской части с 3 мая 2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 достигла предельного возраста пребывания на военной службе, контракт о прохождении ею военной службы истек 3 мая 2019 г. и в заключении нового контракта о прохождении военной службе ей отказано, то она подлежала безусловному увольнению с военной службы. В этой связи командиром войсковой части № обосновано и в пределах его полномочий принято решение об увольнении административного истца с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Оценивая доводы ФИО3 и её представителя в обоснование требований административного иска, суд признает их несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с отказом командира воинской части в заключении с ФИО3 нового контракта о прохождении военной службы и направлены на переоценку обстоятельств и выводов, указанных в решении Реутовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г. При этом эти же доводы являлись предметом судебного разбирательства, которым уже дана соответствующая оценка как в решении Реутовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 г., так и в апелляционном определении Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО3 с военной службы, её прав не нарушили. В связи с чем в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв