Решение № 12-98/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024

УИД 70MS0045-01-2023-005499-23


РЕШЕНИЕ

г. Томск 20 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 13 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что не была уведомлена о времени и месте внесения изменений в протокол №39 от 20 октября 2023 года об административном правонарушении, а также не уведомлялась о рассмотрении дела в мировом суде, при рассмотри дела не был рассмотрен вопрос о замене ей наказания в виде штрафа предупреждением. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Кроме того, в жалобе ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было вручено ей 18 января 2024 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья находит, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления не пропущен, поскольку, его копия получена ФИО1 18 января 2024 года, при этом жалоба на постановление направлена почтовой связью в Советский районный суд г.Томска 24 января 2024 года, то есть в установленный законом срок. При данных обстоятельствах указанный процессуальный срок не нуждается в восстановлении, а жалоба подлежит рассмотрению.

Выслушав ФИО1, ее защитника Трубина Р.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, представителей комитета государственного финансового контроля Томской области С.В., Д.Ю,, возражавших против ее удовлетворения, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 12 августа 2023 года указанное постановление вступило в законную силу. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 11 октября 2023 года, штраф ФИО1 не уплачен.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении № 39 от 20 октября 2023 года, постановлением №44 от 01 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 получила его копию 01 августа 2023 года.

Обозначенным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства суд признает несостоятельным.

Как следует из п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, с целью извещения ФИО1 судом была направлена телеграмма на имеющийся в материалах дела адрес: <адрес>, которая не была доставлена в связи с неявкой адресата по извещению за ее получением.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая также положения ст. 29.6 КоАП РФ, устанавливающие сроки рассмотрения дела судьей.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 27 ноября 2023 года ФИО1 была уведомлена о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении консультантом отдела контроля целевого бюджетного финансирования Комитета ФИО2, при этом ФИО1 ходатайствовала о внесении изменений в протокол в ее отсутствие, с направлением копии исправленного протокола на ее электронную почту ..., направленную по указанному адресу 29 ноября 2023 года.

Кроме того, копия исправленного протокола № 39 от 20 октября 2023 года была направлена ФИО1 почтой России по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80100990665251 вернулась 12 декабря 2023 года в Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области за истечением срока хранения.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, ФИО1 не приведено, в жалобе не содержится.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 13 декабря 2024 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, согласно санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На момент публикаци решение в законную силу не вступило. Опубликовать 27.02.2024

Судья