Решение № 2-3856/2025 2-726/2026 2-726/2026(2-3856/2025;)~М-2499/2025 М-2499/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-3856/2025

Дело № 2-726/2026 УИД 52RS0012-01-2025-003959-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

м.о.г. Бор Нижегородской области

16 февраля 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., с участием представителя истца ООО «ПРАЙД» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРАЙД» к ФИО2, ООО «Силициум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАЙД» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Силициум» о солидарном взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ПРАЙД» (покупатель) и ООО «Силициум» (поставщик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п.1.2 договора, стороны заключили следующую спецификацию (счет): песок кварцевый, количество 1 440 т., цена за единицу измерения 8 800 рублей, общая сумма 12 672 000 рублей.

По условиям спецификации покупатель ООО «ПРАЙД» произведена оплата в размере 6 336 000 рублей.

Согласно условиям спецификации поставщик ООО «Силициум» обязан поставить товар с 1-го по 114-й календарный день с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Силициум» доставил товар на общую сумму 158 400 рублей в адрес заказчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поставленный товар не принят, поскольку не соответствовал условиям договора: с партией товара не были предоставлены необходимые документы, в том числе паспорт безопасности, экспертное заключение о соответствии Единым санитарным требованиям, свидетельство о государственной регистрации. Кроме того, предоставленный паспорт качества не содержал обязательных реквизитов и записей.

Факт несоответствия поставленного товара зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден последующим письмом конечного заказчика.

В связи с существенным нарушением условий договора поставщиком ООО «Силициум», истец направил ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Требования, изложенные в претензии, исполнены не были, в связи с чем договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке.

Сумма задолженности Поставщика ООО «Силициум» перед истцом по возврату авансового платежа составляет 6 336 000 рублей.

Для обеспечения исполнения денежных обязательств поставщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель приняла на себя солидарную обязанность за исполнение ООО «Силициум» всех денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Силициум».

Согласно п.6.2 договора поставки, в случае нарушения сроков замены поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественных товаров. Следовательно, сумма штрафа составляет 633 600 рублей.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии сост.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты в адрес ООО «Силициум» направлено требование о возврате авансового платежа, которое оставлено без ответа. Сумма неустойки в порядке ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 216 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке: задолженность по договору поставки в размере 6 336 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 216 рублей 21 копейку; штраф по договору за нарушение сроков устранения недостатков в размере 633 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 118 рублей.

Представитель истца ООО «ПРАЙД» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ООО «Силициум» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАЙД» (покупатель) и ООО «Силициум» (поставщик) заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.2 договора поставки спецификация (счет) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям п.1.2 договора стороны заключили следующую спецификацию (счет): песок кварцевый, количество 1 440 т., цена за единицу измерения 8 800 рублей, общая сумма 12 672 000 рублей.

По условиям спецификации покупатель ООО «ПРАЙД» произведена оплата в размере 6 336 000 рублей (50% предоплата за товар), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям спецификации поставщик ООО «Силициум» обязан поставить товар с 1-го по 114-й календарный день с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Силициум» доставил товар на общую сумму 158 400 рублей в адрес заказчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поставленный товар не принят покупателем, поскольку не соответствовал условиям договора, а именно: с партией товара не были предоставлены необходимые документы, в том числе паспорт безопасности, экспертное заключение о соответствии Единым санитарным требованиям, свидетельство о государственной регистрации. Кроме того, предоставленный паспорт качества не содержал обязательных реквизитов и записей.

Факт несоответствия поставленного товара зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ООО «Силициум» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Требования, изложенные в претензии, ООО «Силициум» исполнены не были.

Сумма задолженности ООО «Силициум» перед истцом по возврату авансового платежа составляет 6 336 000 рублей.

Для обеспечения исполнения денежных обязательств поставщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя в полном объеме солидарную обязанность за исполнение ООО «Силициум» всех денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ПРАЙД», включая обязанность по возврату авансового платежа за непоставленную продукцию, уплату неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. (ст. 361, 362 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по возврату авансового платежа в сумме 6 336 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков замены поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественных товаров.

Расчет штрафа по договору, представленный истцом, является верным исходя из суммы долга 6 336 000 рублей и ставки штрафа 10% от стоимости, что составляет 633 600 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством электронной почты, в адрес ООО «Силициум» направлено требование о возврате авансового платежа, которое оставлено без ответа.

Истцом рассчитана неустойка в порядке ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 216 рублей 21 копейка. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено, оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку ООО «Силициум» и ФИО2 являются солидарными должниками, сумма штрафа по договору и процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 118 рублей, в равных долях, то есть по 36 559 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАЙД» к ФИО2, ООО «Силициум» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ООО «Силициум» (ИНН №) в пользу ООО «ПРАЙД» (ИНН №) сумму задолженности по возврату авансового платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 336 000 рублей, штраф по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 600 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 216 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ПРАЙД» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 559 рублей.

Взыскать с ООО «Силициум» (ИНН №) в пользу ООО «ПРАЙД» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 559 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026 г.

Судья М.В. Григорьева