Решение № 2-284/2025 2-284/2025(2-3372/2024;)~М-2816/2024 2-3372/2024 М-2816/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-284/2025

УИД 57RS0022-01-2024-004406-35

Производство № 2-284/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. В 2018 году в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) проведен капитальный ремонт, в рамках которого произведен ремонт коммуникаций и системы отопления. В квартире истцов установлена запорная и регулирующая арматура (вентили), а также перемычки на трубы. Установленные элементы отопления относятся к общедомовому имуществу, обязанность по ремонту которого возлагается на ответчика. На двух батареях в (адрес обезличен) (в зале и спальне) протекает нижний запорный вентиль и верхний регулирующий вентиль, в результате чего под батареи необходимо подставлять емкости для сбора воды и предотвращения затопления. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбами об устранении течи арматуры в (адрес обезличен), однако до настоящего времени вентили не заменены. Истцы добросовестно уплачивают коммунальные платежи, которые считают неосновательным обогащением со стороны ответчика, сумма которого за период с августа 2022 года по октябрь 2024 года составила 19935,00 руб. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате неоказания услуги по договору в размере 19935,00 руб.; обязать ответчика произвести ремонт-замену запорной арматуры на батареях отопления (спальня, зал) в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что до настоящего времени требования о замене запорной арматуры не устранено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не оспаривала факт повреждения запорной арматуры, заменить которую в настоящее время не представляется возможным, поскольку в период отопительного сезона придется отключать отопление и производить ремонт. В удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения просит отказать, поскольку полагает, что уплаченные истцами коммунальные платежи, не являются неосновательным обогащением, в случае неоказания управляющей организацией какой-либо услуги, потребитель вправе обратиться с заявлением о перерасчете платы за ту или иную услугу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени запорная арматура не заменена, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, нарушение прав истца как потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире.

ООО «УК ЖЭУ № 1» является управляющей организацией по обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по обращению ФИО2 Департаментом контрольной и надзорной деятельности Орловской области проверки ООО «УК ЖЭУ № 1» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части ненадлежащего технического состояния запорной арматуры на сетях отопления в квартире (номер обезличен) многоквартирного дома № (адрес обезличен)

Установленный Департаментом контрольной и надзорной деятельности Орловской области факт ответчиком не оспаривался.

Как следует из ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 абз. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5.8.3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Судом установлено, что до настоящего времени нарушения обязательных требований в части ненадлежащего технического состояния запорной арматуры на сетях отопления в (адрес обезличен) многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен), не устранены.

Данный факт подтверждается пояснениями истцов и показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы неоднократно, на протяжении нескольких лет, обращались к ответчику с заявлениями о ремонте запорной арматуры, что подтверждается записями в журнале регистрации обращений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести замену запорной арматуры на батареях отопления в комнатах: спальня, зал в (адрес обезличен).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что исполнение условий договора обслуживания многоквартирного дома ответчиком осуществляется ежедневно, а для соблюдения обязанностей по содержанию общего имущества ему не требуется совершение дополнительных действий, суд считает, что исполнение решения суда должно быть осуществлено незамедлительно со дня его вступления в законную силу.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению.

С учетом присужденной судом суммы ущерба и размера компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 2500 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего в результате неоказания услуги по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец исходит из того, что его сумму составляет размер оплаченной им коммунальной услуги, не получив взамен исполнение данной услуги.

Между тем, в случае предоставлении коммунальной слуги с нарушением качества определен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 101 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Ввиду того, что истец настаивал на рассмотрении исковых требований и взыскании оплаченной им суммы коммунальных платежей как неосновательного обогащения, а суд не вправе формулировать исковые требования за истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец, в случае оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, либо неоказания какой-либо услуги не лишен права на обращение в управляющую компанию с заявлением об изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом предъявлено исковое заявление в рамках Закона о защите прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» произвести замену запорной арматуры на батареях отопления в комнатах: спальня, зал в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», ИНН (номер обезличен) компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в размере 5000 рублей; в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) размере 5000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в размере 2500 рублей; в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова